в постановке на учет сетей наружного освещения, расположенных в районе МКД № 40, 42, 44 по ул. Норильской города Красноярска, в качестве бесхозяйных. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что организация-застройщик ликвидирована, электрические сети, имеющие технологическое присоединение от ТП до жилых домов № 40, 42, 44, не входят в состав общего имущества МКД и не относятся к зоне ответственности управляющей компании, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи электрических сетей иному лицу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в указанной части. С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Департамента городского хозяйства администрации
судей Абакумовой ИД. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27 декабря 2018 г. № 867 «О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28 декабря 2016 года № 851 «Об установлении тарифов на услуги по передачеэлектрической энергии по электрическим сетям , оказываемые территориальными сетевыми организациями Республики Башкортостан» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» Лукашова А.В. и Михеева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам
8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491. Вопреки выводам ответчиков передача электрических сетей застройщиком после завершения строительства товариществу не дает оснований полагать, что их собственником стали жильцы многоквартирного дома. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой
за Верхнебуреинским муниципальным районом на объекты, что исключило возможность рассматривать ранее принятые ООО «РЭС» на обслуживание сети как бесхозяйные объекты. Администрация не обеспечила передачу электрических сетей, расположенных в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, в связи с чем их владельцем, на которого возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах, является муниципальное образование Верхнебуреинский район Хабаровского края. Администрация признала, что передача электрических сетей в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию и оплачивала ПАО «ДЭК» потери в электрических сетях муниципального образования, не состоялась. Подавая апелляционную жалобу, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводя обстоятельства, установленные судами в других делах по рассмотрению споров о взыскании стоимости потерь за иные периоды, а также на обстоятельства, установленные постановлением от 04.04.2018
совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между Садоводческим некоммерческим товариществом «Парус» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскэлектросеть» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (основного средства) №34, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принимает во временное владение неделимое движимое имущество (электрические сети) и осуществляет его эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными документами. Целью заключения данного договора является передача электрических сетей специализированной организации для обеспечения надежного электроснабжения объектов СНТ «Парус». Сторонами подписана спецификация к договору (л.д.30 том1). В соответствии с п.1.3. указанного договора Арендодатель гарантирует, что передаваемые в аренду электрические сети принадлежат ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц. Пунктом 4.1. договора предусмотрена арендная плата в размере 1 800 руб. 00 коп. за 1 км линии электропередач, принятой в
купли-продажи технологических потерь на объекты – СНТ «Черемушки» (ТП-1П-1433, ТП-1456П), расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район. В обоснование права законного владения объектами Общество «ЭТС» представило копию договора аренды движимого имущества (основное средство) № 06/АС-20 от 01.11.2020. Согласно указанному договору Арендодатель ФИО1 передала Арендатору ООО «ЭнергоТранспортСтрой» во временное владение неделимое движимое имущество (электрические сети), указанное в Приложении № 1 к договору, а Арендатор принял передаваемое имущество (п. 1.1). Целью заключения настоящего договора является передача электрических сетей специализированной организации ООО «ЭТС» для обеспечения надежного электроснабжения объектов СНТ «Черемушки». Срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2023 (п. 2.1). Сопроводительным письмом от 25.03.2021 исх. № 2222/28 оформленный договор энергоснабжения был передан в ООО «ЭТС» на подписание, но до настоящего времени второй экземпляр договора в адрес АО «Ульяновскэнерго» не возвращен. Тем не менее, истец считает, что, начиная с января 2021 года стороны состоят между собой в фактических договорных отношениях. ООО «ЭнергоТранспортСтрой» не имеет
Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Судебная коллегия считает, что апелляционное определение, о разъяснении порядка исполнения которого просит заявитель, не содержит неясности, а потому не может вызывать затруднения при его исполнении. Передача электрических сетей ответчиком другому лицу не имеет в данном случае правового значения. Поскольку незаконное отключение квартиры истца от системы электроснабжения было произведено ответчиком, судебная коллегия возложила на ответчика обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца путем возобновления подачи электроэнергии. Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем **** ОСП УФССП России по Московской области, 21 ноября 2012 года в 16:00 возобновлена подача электроэнергии в квартиру №** дома ** в **** г. ****,
смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год потребует дополнительного сбора средств на их реализацию. Таким образом, Правление АДНП решило за всех членов Партнерства, при этом высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Полагают, что только на общем собрании все члены должны решить целесообразно или нет ставить перечисленные вопросы. Просили суд обязать правление АДНП «Перспектива» правления включить вопросы в повестку предстоящего в ДД.ММ.ГГГГ году общего собрания членов АДНП «<данные изъяты> а именно: 1. Передача электрических сетей в ведомство МОЭСК и переход на заключение прямых договоров с каждым участком. 2. Передача функций, связанных с организацией, ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности для их исполнения аутсорсеру (заключить договор с бухгалтерской компанией). 3. Ремонт внутрихозяйственных дорог (без бетонных заплаток). 4. Строительство зоны отдыха и детской площадки. 5. Строительство и благоустройство пожарного водоема. 6. Смена охраны и установка другого шлагбаума. 7. Создание официальной общей группы в соцсетях, где правление будет отвечать на вопросы
в 10 ч. 30 мин. у домика сторожей, так же принято решение о размещении объявлений на трех информационных щитах, на восемнадцати столбах по <адрес>, на 2-х остановках автобуса <№>. Размещение объявлений осуществлено членом правления <данные изъяты> в срок до 01 сентября 2019 г. В соответствии с объявлением ТСН «Луч» повестка дня общего собрания 15 сентября 2019 год состояла из двух вопросов: 1.Расторжение договора с ООО «СЭСК», которые возглавляют ФИО1 и <данные изъяты> 2. Передача электрических сетей высокого напряжения ВЛ-6, принадлежащих ТСН «ЛУЧ» в ОАО «ОЭК». В ТСН «ЛУЧ» по состоянию на 15 сентября 2019 год - 282 участка, садоводов 277, 209 членов товарищества и 68 граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Согласно протоколу №3 общего собрания ТСН «ЛУЧ» и списка присутствующих членов ТСН «ЛУЧ» на собрании от 15 сентября 2019 г. собрание состоялось в 10 часов 30 минут у домика сторожа на территории ТСН «ЛУЧ»
находящееся на балансе Партнерства в СНТ "Биоприбор". Передача осуществляется на безвозмездной основе (л.д. 13-19 т. 2). Из копии договора о присоединении ТСН «ОИ СНТ Биоприбор» (бывшее ДНП «СЭСНТ Биоприбор») к СНТ "Биоприбор" от 09.10.2021 следует, что стороны осуществляют реорганизацию в форме присоединения, в результате чего происходит правопреемство: все права и обязанности переходят к правопреемнику с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ТСН «ОИ СНТ Биоприбор», если иное не установлено законом. Передача электрических сетей и водопроводного хозяйства, находящегося на балансе ДНП «СЭСНТ Биоприбор», в СНТ "Биоприбор" осуществляется на безвозмездной основе. Из представленных ответчиком (истцом по встречному иску) справки по операции и квитанции от 21.03.2023 следует, что ФИО1 оплачен членский взнос в размере 1 455 рублей (л.д. 72, 75 т. 2). Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что доказательства несения расходов на создание или приобретение имущества общего пользования электрической сети истцом СНТ "Биоприбор" в деле отсутствуют. Суд также
