(согласие), в связи с чем рассмотрение дела, включая ходатайство ответчика откладывается. Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 05 октября 2015 года на 17 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 319, тел. помощника судьи и секретаря 29-88-82, факс <***>. Истцу – представить письменное отношение к ходатайству ответчика о передаче гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств . Ответчику – в срок к 22 сентября 2015 года представить письменный отзыв на иск с документально-правовым обоснованием своей позиции, соответствующий положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства его получения истцом (почтовое уведомление с отметкой о вручении или о причине неполучения либо доказательства непосредственного вручения). В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) лица, участвующие в
случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. 20.02.2015 по электронному сервису передачи документов «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступило ходатайство от 20.02.2015 б/н о передаче дела № А33-25114/2014 на рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия по месту нахождения большинства доказательств. 20.02.2015 по электронному сервису передачи документов «Мой арбитр» от ответчика Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела № А33-25114/2014 на рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия по местунахождениябольшинствадоказательств . 26.02.2015 в материалы дела от ответчика Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий поступило ходатайство от 25.02.2015 № 1-36-18 о передаче дела № А33-25114/2014 на рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия по месту нахождения большинства доказательств. В судебном заседании представитель указанного ответчика поддержал данное ходатайство.
вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Судом установлено, что иск предъявлен в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по месту жительства ответчика. При этом вина ФИО1 подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что передача гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем ходатайство сторон подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств и убытков, передать по месту нахождения большинства доказательств – в Прикубанский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд
гарнизонный военный суд по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела усматривается, что местом постоянной дислокации войсковой части 45767 – истца, является <адрес>. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе и мнение истца о передаче дела в другой суд, суд считает, что передача гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, с учетом места нахождения воинской части, которой принадлежит имущество и где проходят военную службу лица, обладающие сведениями по существу искового заявления. Что касается ходатайства истца о передаче дела в Грозненский гарнизонный военный суд, то есть по месту нахождения 2 инженерного батальона указанной воинской части, где проходил военную службу ответчик, то оно является несостоятельной, поскольку иск подается организацией, в данном случае войсковой частью 45767,
в представленном в суд заявлении ФИО6 просила передать дело в Буденовский гарнизонный военный суд по месту нахождения большинства доказательств. В судебном заседании ответчик ФИО5 заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что передача гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, с учетом места нахождения воинской части, которой принадлежит имущество и где проходят военную службу лица, принимавшие дела и должность у ответчика при увольнении его с военной службы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Буденновский гарнизонный военный суд. Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, военный суд определил:
на Дальневосточной железной дороге на территории г. Южно-Сахалинска материалы дела не содержат, а находящееся на территории Сахалинской области структурное подразделение ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге не является ни представительством, ни филиалом указанного юридического лица. Таким образом, обращаясь в суд по месту нахождения филиала юридического лица с иском, вытекающим из деятельности данного филиала, истец не нарушил правила территориальной подсудности, а имеющееся в материалах дела ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств , в Южно-Сахалинский городской суд, в соответствии с ч.2 ст. 33, ст. 149 ГПК РФ, подлежит разрешению после принятия дела к производству суда, в силу чего определение суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данного дела Железнодорожному районному суду г.Хабаровска не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии к производству суда. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального
помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Из материалов дела следует, что одним из требований, заявленных сторонами на рассмотрение суда, является раздел недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Из протокола судебного заседания от 23 июля 2019 г. следует, что ответчик ФИО1 поддержал ходатайство истца ФИО3 о передаче гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств , по месту нахождения недвижимого имущества, - в Шпаковский районный суд Ставропольского края. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 кварта 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской
