Передача имущества из колхозов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Это запросы о подтверждении фактов: передачи земель в наследование, личное пользование; участия в долевом строительстве, приеме строения в эксплуатацию; о праве застройки; улучшения жилищных условий; купли-продажи имущества, регистрации жилого дома; аренды помещения. Они могут быть отнесены к категории социально-правовых, если имеется подтверждение органа, устанавливающего право гражданина на получение государственных социальных льгот. Основными источниками, подтверждающими имущественные права граждан по названным вопросам, являются документы, отложившиеся: - в фондах органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, партийных, профсоюзных, налоговых, судебных органов: выделение жилья, наличие и передача различным способом земельной и имущественной собственности (купля-продажа, обмен, наследование), отвод земельных участков, передача помещений в аренду, прием помещений в эксплуатацию; - в фондах нотариальных контор, бюро технической инвентаризации: имущественные права на наследство, отвод земли под застройку, передача земельной и имущественной собственности различным способом: купля-продажа, обмен, наследование, в том числе на основании договоров о бессрочном пользовании земельными участками; - в фондах колхозов и совхозов, организаций и предприятий:

случае передачи имущества безвозмездно организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика. Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен известить его о дне слушания дела, направить копию искового заявления и выяснить его мнение по поводу предъявленного иска. 4.1. Иск об освобождении от ареста недостроенного дома может быть предъявлен супругом должника, принимавшим участие в его строительстве, членами семьи застройщика и другими лицами, совместно с ним возводившими дом в целях создания общей собственности. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12.05.88 N 7) 5. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья при подготовке дела к судебному разбирательству или суд во время его рассмотрения разрешают вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица. В качестве третьих лиц могут быть привлечены: торговые организации, продавшие включенное в опись имущество в кредит; предприятия, организации, колхозы ,

(кадастровый номер 23:36:0707009:839)расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Шевченко, 156. В 2020 году указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению. Администрация указала, что в 1999 году Колхоз безвозмездно передала в муниципальную собственность муниципального образования Щербиновский район объекты социальной и инженерной инфраструктуры, в том числе здание школы с хозяйственным комплексом. Правоустанавливающие документы в отношении указанного объекта, а также документы, подтверждающие передачу имущества, не сохранились. Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 11.06.1999 № 319 здание школы с хозяйственным комплексом Колхоза включено в состав муниципальной собственности района, определен балансодержатель здания – Учреждение. Распоряжением главы Щербиновского района Краснодарского края от 25.06.1999 № 7-р спорный объект передан в оперативное управление Учреждению как балансодержателю имущества. Учреждение и Администрация 15.03.2001 заключили договор о взаимоотношениях по спорному зданию. Стороны также заключили договор от 19.03.2001 о взаимоотношениях сторон и закреплении имущества Комитетом по управлению муниципальным имуществом Щербиновского района за Учреждением, согласно которому

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А13?1880/2019, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2?24/2018, исходили из того, что оспоренные акты передачи имущества соответствуют законодательству, действовавшему в период, которым они датированы, и отражают действительную передачу имущества при реорганизации колхоза «Родина»; спорное недвижимое имущество принадлежало колхозу «Родина» на праве собственности и после реорганизации колхоза перешло к его правопреемникам (ТОО «Родина», СХПК колхоз «Племзавод Родина», колхоз «Племзавод Родина», АО «Племзавод Родина»); при этом собственник от прав на имущество не отказывался, а истец распорядился принадлежавшими ему земельным и имущественным паями путем внесения в уставный капитал кооператива. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с

бюджетный кредит в сумме 3 000 000 руб. не возвратил. 23.01.2009 общим собранием членов колхоза «Ашкадар» было принято решение о ликвидации. 23.01.2009 общим собранием было принято решение об образовании кооператива «Ашкадарский» (протокол № 1). 05.02.2009 кооператив «Ашкадарский» зарегистрирован в качестве юридического лица. 06.02.2009 по акту приема- передачи основных средств из колхоза «Ашкадар» в кооператив «Ашкадарский» было передано недвижимое и движимое имущество, в том числе и 11 единиц транспортных средств общей стоимостью 3 370 000 руб., являющихся предметом залога по договору от 27.06.2008 № 3. В апреле 2009 года по заявлению ликвидационной комиссии решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу № А07-7980/2009 колхоз «Ашкадар» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 02.06.2011 о завершении конкурсного производства, колхоз «Ашкадар» исключен из ЕГРЮЛ. Полагая, что кооператив «Ашкадарский», став собственником предметов залога, несет все обязанности залогодателя, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим

объекты недвижимости: коровник Пожара, площадью 1296 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1976, расположенный по адресу: Вологодская область, Бабаевский муниципальный район, деревня Пожара, и силосная траншея деревня Пожара, год постройки 1975, расположенная по адресу: Вологодская область, Бабаевский муниципальный район. Имущество принадлежит продавцу на основании акта приема-передачи имущества от 16.01.2006 из производственного кооператива колхоза «Маяк» (далее – Колхоз «Маяк») в Кооператив. На основании решения общего собрания членов Колхоза «Маяк» от 28.12.2005 по акту приема- передачи имущества из Колхоза «Маяк» в Кооператив от 16.01.2006 ответчику переданы коровник Пожара, площадью 1296 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1976, расположенный по адресу: Вологодская область, Бабаевский район, деревня Пожара (№ 9 в акте); силосная траншея деревня Пожара, год постройки 1975, расположенная по адресу: Вологодская область, Бабаевский муниципальный район (№ 30 в акте). Пунктом 2.1.2 предварительного договора определено, что незамедлительно после его подписания продавец обязан приступить к оформлению и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого

телятников из колхоза в СПК «им. Кирова» при реорганизации. В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Истцом не представлен передаточный акт, подтверждающий переход прав на имущество к СПК «им. Кирова». Инвентарные карточки СПК «им. Кирова» на спорное имущество не могут быть доказательством, подтверждающим передачу имущества из колхоза в СПК «им. Кирова», поскольку бухгалтерский учет указанного имущества сам по себе не подтверждает действия юридических лиц по передаче прав на имущество. Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Пункт 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у

выборе в деле, паспорт <...>, от ответчиков - не явились, установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Активист" обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство об отложении слушания дела с целью представления акта передачи имущества из колхоза «Активист» в ТОО «Активист». Ходатайство истца рассмотрено и отклонено, так как суд считает, что с момента подачи иска в суд (10.04.09.) у истца было достаточно времени для представления доказательств по делу, в определении суда от 14.04.09. и 22.05.09. истцу предлагалось представить акты приема-передачи имущества при реорганизации предприятия , однако таких документов истцом не представлено. В силу ст. 133 АПК РФ доказательства, обосновывающие иск должны быть представлены заявителем до назначения судебного заседания, в связи

лиц Колхоза им.Мичурина было установлено, что с 2002 года началась передача имущества Колхода им.Мичурина в СПК «Мичуринский», пайщики колхоза передавали свой пай в СПК, что было отражено в бухгалтерских проводках. По паям передавался и рогатый скот. Тем не менее, данные сведения не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок. Предметом оспариваемых истцом сделок являлась продажа ответчиком СПК (колхоз) «Мичуринский» другим ответчикам скота, в том числе племенных телок, быков, нетелей, молодняка, коров. С учетом периода передачи имущества из Колхоза им.Мичурина в СПК (колхоз) «Мичуринский» (2002 год) и периода совершения оспариваемых сделок (2 половина 2009, 1 половина 2010 года), а также периода жизни коров и быков, в том числе репродуктивного, ответчик СПК (колхоз) «Мичуринский» реализовал на основании оспариваемых сделок скот, рожденный значительно позднее передачи имущества истца ответчику СПК «Мичуринский». Истец данное обстоятельство не оспаривает. При таких обстоятельствах утверждение истца о продаже ответчиком принадлежащего истцу имущества арбитражным судом отклоняется, как не подтвержденное доказательствами. Доводы

б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ( л.д.13). Факт того, что колхоз «Веселово» являлось собственником данного имущества, подтверждается архивной справкой отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда администрации Красносельского района Костромской области имеется список основных средств уставного фонда в неделимой части колхоза «Веселово», в который внесен телятник в <данные изъяты>, год ввода <данные изъяты>, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей. Акты передачи имущества из колхоза «Советская Россия» в ТОО «Веселово» и из ТОО «Веселово» в колхоз «Веселово» на хранение не поступали ( л.д.16). Кроме того, из архивной справки отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда колхоза «Советская Россия» Костромского сельского района Костромской области в протоколах заседаний правлений колхоза и собраний уполномоченных членов колхоза за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ за № записано: «Построить

является колхоз имени В.И. Ленина. Согласно выписке из протокола №1 от 8 февраля 1992 года на основании решения общего Собрания членов колхоза имени Ленина, в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 года № 96 колхоз имени Ленина реорганизован в сельскохозяйственное предприятие имени В.И.Ленина в виде товарищества с ограниченной ответственностью. Как видно из акта приема- передачи имущества из колхоза имени Ленина в ТОО СХП имени Ленина, утвержденного общим Собранием членов колхоза имени Ленина (протокол № 1 от 08.02.1992 года) все имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> передано председателем колхоза имени Ленина и принято председателем ТОО СХП имени В.И. Ленина. В материалах дела имеется постановление главы администрации Советского района Ставропольского края от 09.03.1992 года №, о государственной регистрации сельскохозяйственного предприятия в виде товарищества с ограниченной ответственностью им.В.И.

считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Как следует из материалов дела, колхоз им. Калинина реорганизован в ТОО «Труд» в 1992 году на основании протокола № 7 заседания правления от 30 декабря 1992 года, ТОО «Труд» реорганизовано в СХПК «Смена» в 1998 году на основании протокола № 3 общего Собрания членов общества от 02 июля 1998 года, сведений о передаче имущества из колхоза Калинина в ТОО «Труд» и в СХПК «Смена» на хранение в архив не поступали (л.д. 237, 238) (архивная справка Архивного отдела Администрации Куньинского района). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО «Труд» ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), СХПК «Смена» ликвидировано по решению его учредителей (л.д. 104-109, 167-170, 171). Согласно трудовой книжке ФИО1 являлся работником, данных организаций, а также являлся членом колхоза (л.д. 45-49). Согласно