Передача имущества по предварительному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ППЗ «Птичное» удовлетворен в части признания договора от 06.06.2003 № 6-Ю в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2003 № 1, заключенного обществом «Агрофирма «Ковригино» и предприятием ППЗ «Птичное», недействительным в части соглашения о передаче объектов недвижимого имущества: пункт 2.2, абзац 3 пункта 3.1, пункты 3.2, 3.3, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.8, 6.2, приложение № 1 к договору; признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2005 № 40-01, подписанного обществом «Агрофирма «Ковригино» и предприятием ППЗ «Птичное», незаключенным в части пункта 1.3 договора; из незаконного владения общества «Агрофирма «Ковригино» истребованы спорные объекты, в удовлетворении остальной части требований отказано. Исковое заявление Росимущества удовлетворено в части признания недействительным договора от 06.06.2003 № 6-Ю, заключенного предприятием ППЗ «Птичное» и ЗАО «Путь Ильича»; признания недействительным предварительного договора купли-продажи от 31.01.2004, заключенного предприятием ППЗ «Птичное» и ЗАО «Путь Ильича»; признания недействительным договора купли-продажи б/н от 31.01.2004, заключенного предприятием ППЗ «Птичное» и обществом «Агрофирма «Ковригино»; признания недействительным договора купли-продажи от 01.03.2005

с момента получения претензии подписать соглашение о расторжении предварительного договора. В установленные в претензии сроки, соглашение о расторжении предварительного соглашения покупателями не подписано. Уклонение ответчиков от заключения основного договора купли-продажи, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Согласно статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором . Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение объекта недвижимости в составе другого недвижимого имущества.

Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» Предприниматель вправе рассчитывать на передачу ему недвижимого имущества, обусловленного инвестиционным договором, как стороне, исполнивший свои обязательства. Передача имущества от Общества к Фонду не лишает Предпринимателя права предъявить требования к Фонду о взыскании и предварительной оплаты. Общество в силу закона не могло распоряжаться имуществом заявителя при смене застройщика без согласия Предпринимателя. В соответствии с пунктами 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», Предприниматель имеет право на получение спорного имущества в собственность либо требования 17 000 000 руб.предварительной оплаты, процентов и убытков. Обязанностью Фонда является защита капитальных вложений субъектов инвестиционной деятельности, к которым

предусмотренные пунктом 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая норма предусматривает право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, согласно названной правовой норме лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность: заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо прав на имущество, которое должно быть предметом основного договора (в том числе исполнение в виде передачи имущества по предварительному договору ), противоречит природе предварительного договора. При указанных обстоятельствах дела исковые требования удовлетворению не подлежат. Более того, поскольку предварительный договор подписан сторонами 28.11.2005, предмет которого указан исходя из данных технического паспорта по состоянию на 09.11.2000, а перепланировка, по утверждению истца, была выявлена техником контролером 09.12.2005, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение довода о существовании в натуре на момент заключения предварительного договора указанных в нем помещений и их

(в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Ссылаясь на указанные положения, налоговый орган полагает, что спорное имущество не могло быть принято обществом к учету ввиду отсутствия какого-либо права на него. В силу п.6 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядными организациями (ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера») по ремонтным работам данного имущества, непринятого к бухгалтерскому учету, вычетам не подлежат. Оспаривая решения налогового органа, общество указывало на передачу имущества по предварительному договору купли-продажи, последующее оформление права собственности на данное недвижимое имущество, его использование в своей деятельности. Обстоятельства начала выполнения строительно-монтажных работ в период, когда на имущество не было оформлено право собственности, по мнению общества, не может являться основанием для отказа в вычете НДС. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обществом был заключен предварительный договор №21-04/14 от 21.04.2014 г. с гр.ФИО10 о заключении в будущем (не позднее 01.04.2015 г.) договора купли-продажи недвижимого имущества: 1.

10.08.2015 г. за гражданкой ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15163, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2015 г. сделана запись регистрации № 23-23/001-23/001/005/2015-2256/2, а также зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 187,1 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанскаий внутригородской округ, ул. Баварская, 43 (запись о регистрации № 23-23/001-23/001/005/2015-2263/2). В связи с нарушением срока передачи имущества по предварительному договору купли-продажи от 06.09.2012 г. ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 31.08.2015 г. с требованием об уплате неустойки в размере 1 045 660 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.08.2015. 01.09.2015 г. между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ООО «Южный Форт» (новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования по долгу), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования неустойки (пени) за нарушение срока передачи недвижимого имущества по предварительному

2. При продолжении подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд обязывает истца совершить следующие процессуальные действия: представить договоры аренды имущества на 2003, 2004 г.г. и акты приема-передачи имущества ответчику в аренду по этим договорам; представить судебные акты о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды от 2003, 2004 г.г.; представить договор купли-продажи имущества от 20.10.2004 г. и судебные акты о взыскании по нему задолженности; акт приема- передачи имущества по предварительному договору от 07.10.2004 г.; представить переписку по вопросу передачи и возврата помещений; представить распоряжение или иные документы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ по вопросам реализации имущественного комплекса СПК «Илеть»; представить документы по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма «Параньгинская» (отзывы, переписка, иное); провести с участием руководителей истца и ответчика обсуждение спорных моментов по делу и решить вопрос об урегулировании спора в досудебном порядке путем заключения мирового соглашения; представить суду на утверждение проект

которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Заключая предварительный договор № 203123/112040, стороны преследовали цель по инвестированию и строительству дома со спорным жилым помещением, в соответствии с которой ответчик как застройщик-инвестор осуществляет организацию строительства дома, а истец вкладывает денежные средства и по результатам строительства приобретает на праве собственности квартиру. Суть предварительного договора - исключительно обязательства сторон по заключению основного договора в будущем. При этом передача имущества по предварительному договору не происходит, а значит, основания для передачи денег отсутствуют, поскольку в рамках предварительного договора не происходит встречное имущественное предоставление. В рассматриваемом споре истец передал ответчику денежные средства, а ответчик передал истцу спорную квартиру. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый предварительный договор имеет смешанные условия договора подряда, договора инвестирования, договора долевого участия в строительстве, соответственно порождает права и обязанности таких договоров и подлежит рассмотрению в суде с применением положений

ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после наложения ареста на торговый павильон. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности заключения договора купли-продажи торгового павильона в указанную в нем дату вплоть до дня наложения на него ареста, является правильным. Доводы жалобы ФИО1 о том, что он является собственником торгового павильона с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента передачи ему павильона по предварительному договору купли-продажи, являются несостоятельными. Передача имущества по предварительному договору купли-продажи, сама по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на это имущество. Из материалов дела следует, что ФИО1 и его представитель в ходе рассмотрения дела меняли свою правовую позицию в зависимости от установленных судом обстоятельств. Изначально требования были основаны на том, что договор купли-продажи и фактическая передача торгового павильона ФИО1 состоялись ДД.ММ.ГГГГ года. После установления судом того обстоятельства, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации и не мог заключать договор