Передача имущества профсоюзу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

она в спорный период являлась собственником смежного земельного участка. Наличие у данного лица заинтересованности в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов, не принятых о его правах и обязанностях. При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы Организации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Союзу Организаций Профсоюзов «Федерация Профсоюзов Ростовской области» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым, которой вправе распоряжаться Совет министров Республики Крым. Союз потребительских обществ обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в апелляционном суде было установлено, что Совет министров Республики Крым 28.04.2015 принял распоряжение от 28.04.2015 № 369-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 602-р», которым исключил пункт 8 распоряжения от № 602-р, касающийся передачи спорного имущества Организации профсоюзов . Однако апелляционный суд, сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, рассмотрел заявление Союза потребительских обществ по существу, посчитав,

заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под указанным объектом недвижимости, к которому приложил: копию свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2011; сообщение, содержащее перечень всех объектов, расположенных на земельном участке с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров; схему расположения земельного участка. Письмом от 07.04.2017 № 146 управление затребовало у заявителя дополнительный документ, указанный в свидетельстве от 26.12.2011 в качестве основания регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (акт приема- передачи имущества профсоюзов от 09.04.2007). Ссылаясь на незаконное бездействие уполномоченного муниципального органа, нарушающего его права и интересы, профсоюз обратился в арбитражный суд с заявлением. При проверке доводов профсоюза о незаконности бездействия управления суды исходили из положений статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса, предусматривающих порядок предоставления земельного участка без проведения торгов и предварительного согласования предоставления земельного участка, а также основания для отказа в реализации такого права. К поступившему в управление заявлению профсоюза о предварительном согласовании испрашиваемого земельного

реестре юридических лиц лишь 11.01.1993 г. Из материалов дела следует, что в ноябре 1992 года между Федерацией Независимых профсоюзов России и Федерацией отраслевых профсоюзов Ульяновской области заключен договор, согласно которому Федерация Независимых Профсоюзов России передает право владения, пользования и распоряжения, т.е. право собственности на имущество профсоюзов, расположенное на территории Ульяновской области, Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4 к настоящему договору. Передача имущества происходила по акту приема- передачи имущества профсоюзов , расположенного на территории Ульяновской области от 25.09.1996 г., в соответствии с которым Федерация независимых профсоюзов передала право владения, пользования и распоряжения на 85% имущества Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области, 15% имущества закреплено в собственности Федерации Независимых Профсоюзов России. Как следует из содержания приложений №№ 1-4 к акту приема-передачи от 25.09.1996 г., имущество объединения санаторно-курортных учреждений (сокращенно объединения «Ульяновсккурорт») в собственность Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области не передавалось и оставалось в собственности ФНПР.

имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а также вступившими в силу судебными актами по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76- 24673/2007, что Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 26.10.1990 Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР признана правопреемником всей профсоюзной собственности. Правопреемство Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР оформлено путем составления акта передачи имущества профсоюзов СССР от 25.02.1991. Согласно договору о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 за Федерацией Независимых Профсоюзов России на праве собственности закреплено имущество, бывшее в собственности Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР (ранее - ВЦСПС) и указанное в приложении N 3. В данном приложении поименован, в том числе, санаторий "Кисегач". На основании договора от 14.08.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области между Советом Федерации

заключенный между ФНПР и ООП РБ. Указывает, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, когда владение имуществом осуществляется лицом без каких-либо законных оснований. Правопредшественники ООО «Турист» владели спорным имуществом на праве оперативного управления. В связи с чем, ссылаясь на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8, считает, что истец неправомерно увеличивает срок владения спорным имуществом на срок нахождения его на балансе его правопредшественников. Передача имущества профсоюзов в уставный фонд Бурятского областного совета по туризму и экскурсиям, Республиканской туристско-экскурсионной фирме «Турист» и Республиканскому туристско-экскурсионному предприятию «Турист» не производилась. Также не осуществлялась передача имущества в уставный фонд ООО «Турист». В подтверждение правильности своих доводов ответчик ссылается на сложившуюся судебную практику. Ответчик, Общественная организация «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия», исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ФНПР. В судебном заседании представители сторон привели доводы, и возражения как они изложены в исковом заявлении,

строительство профкурсов столовой со зрительным залом и спального корпуса Воронежскому дому отдыха им. М. Горького разрешена прирезка земельного участка площадью около <данные изъяты> га. Государственным актом от 28 марта 1979 года на основании названного решения и решения № от 28 июня 1965 года Дому отдыха для строительства комплекса зданий был передан в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров. ТООП Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов» на основании акта приема- передачи имущества профсоюзов , расположенного на территории Воронежской области от Федерации Независимых Профсоюзов России к Воронежскому областному совету профсоюзов от 5 февраля 1998 года, договора о разграничении владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Воронежской области между Советом ФНПР и Воронежским областным советом профсоюзов от 3 ноября 1992 года и свидетельств о государственной регистрации права от 2 июля 2004 года и 13 сентября 2013 года на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание литер <данные изъяты>

расходы по ее эксплуатации, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по квартплате не имеет, что следует из показаний истицы, подтверждается справкой ООО «Санаторий «Моква» от 15.03.2011 г. № 16. В соответствие с Договором от 24 декабря 1992 г. о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Курской области между Советом ФНПР и Советом Федерации профсоюзных организаций Курской области, последующим Соглашением о внесении изменений в Договор от 2 октября 1997 г., актом приема- передачи имущества профсоюзов , расположенного на территории Курской области от Федерации независимых профсоюзов России к Федерации профсоюзных организаций Курской области от 12 февраля 1999 г., приложением к акту приема-передачи, Федерация Независимых Профсоюзов России передала право владения, пользования и распоряжения, то есть право собственности на имущество профсоюзов, расположенное на территории Курской области, Федерации профорганизаций Курской области, в том числе на Санаторий «Моква». В настоящее время ФИО1 с мужем ФИО2 и сыном ФИО3 проживают в жилом доме №

стороны, исследовав письменные документы по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что ЗАО «Организация» является собственником комплекса зданий и земельного участка для эксплуатации здания санатория общей площадью 308 902 кв.м., находящихся по адресу: ..., ..., ..., на основании акта приема- передачи имущества профсоюзов , расположенного на территории Организация от Дата обезличена г. между Ярославским областным советом профсоюзов и Организация, договором купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенного Администрацией Рыбинского муниципального района и ЗАО «Организация». Организации истца выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества: Дата обезличена г. на комплекс зданий, Дата обезличена г. на земельный участок. Ранее земельный участок площадью 328 095 кв.м, на котором располагается комплекс зданий санатория,