постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2015 по тому же делу, по заявлению Владивостокской общественной организации "Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта" (г. Владивосток, далее – организация) о признании незаконным постановления главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 от 04.09.2014 № 00151/14/53414 "Об определении места ведения сводного исполнительного производства"; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 12.09.2014 "О передаче исполнительного производства в другой отдел ", заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный
должен был передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов возможна только после его возбуждения и последующего установления факта отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава. В связи с изложенным, предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий является в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а не передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. В жалобе
ФИО2 было передано в Паролетарский РОСП, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов возможна только после его возбуждения и последующего установления факта отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава. В связи с изложенным предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий является в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а не передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Доводы апелляционной
судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 -7.2 настоящей статьи. Согласно п.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов возможна только после его возбуждения и последующего установления факта отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ПАО «ВНИПИгаздобыча» указывает на то, что имущество (обыкновенные акции Общества) Компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд находятся на лицевом счете АО КБ «Ситибанк» в депозитарии «Национальный расчетный депозитарий», адрес АО КБ «Ситибанк» - <...> д.8-10, т.е на территории Пресненского
возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Буровая Компания «ВостСибБурНефть» исполнительного производства № 65941/14/38025-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 12.09.2014г. 21.10.2014г. исполнительное производство № 65941/14/38025-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, где исполнительному производству присвоен новый № 13453/14/38021-ИП. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, согласно которым передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов приостанавливает течение сроков, установленных для исполнения требований исполнительного документа. Как следствие, требования исполнительного листа от 12.08.2014г. серии АС № 006097301 должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть не позднее 12.11.2014г. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об объединении исполнительных производств от 03.10.2014г. № 12107/14/38021-ИП, от 28.10.2014г. № 13624/14/38021-ИП, от 12.12.2014г. № 16214/14/38021-ИП, от
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя по взысканию исполнительского сбора с должника соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представлено. Доводы, на которые ссылается истец в обоснование требований, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Передача исполнительного производства в другой отдел не требовала установления должнику нового срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Впоследствии новый срок для добровольного исполнения был установлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его административного иска. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФГБУ "наименование" к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по ..... ФИО, Межрайонному отделу по
в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по РМ, в отношении ФИО1, в том числе исполнительное производство <...>-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по РМ (л.д.21,22). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по РМ ФИО3 от 18.11.2015г. исполнительное производство <...>-ИП от 08.10.2014г. передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (л.д.89 т.2). Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов не может быть отнесена к мерам принудительного исполнения, предусмотренным 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, т.к. данные действия не направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта. Таким образом, поскольку действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не содержит в себе запрета на совершение исполнительных действий в период приостановления исполнительного производства, то постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2015г. о передаче исполнительного производства не может
