что агентство не могло, рассматривая дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии применительно к спорной ситуации, рассчитать тариф без запроса у общества дополнительных документов. При возникновении неясностей или недостаточности представленных материалов регулирующий орган должен запрашивать дополнительные документы у организации, осуществляющей регулируемую деятельность. Заявитель указывает также на то, что принятый за основу агентством расчет необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2013 год в действительности содержал арифметические ошибки. По мнению заявителя, агентство не указывает, как в конечном итоге произведенная предприятием переоценка основных средств, учитываемая при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию, и включение затрат по статье «амортизация» в тариф могут повлиять на общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики. Кроме того, предприятие отмечает, что указанный выше расчет НВВ на 2013 не мог быть принят, так как в решении суда по делу №А05-7951/2013 указано, что расходы на амортизацию определены агентством неверно. В
установленном мировым соглашением (сроки, место передачи, соответствие материалов проектной документации), материалов и оборудования, у ООО «СеверСетьРазвитие» не возникает встречного обязательства по его приемке. При этом передача строительных материалов и оборудования в нарушение условий мирового соглашения приводит к невозможности использования материалов в ходе завершения строительства. Кроме того, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области 05.08.2019 по делу № А76-24618/2018 о банкротстве ООО «ССК». Данным определением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ССК» включены требования ООО «СеверСетьРазвитие» на сумму 41 749 930 рублей 05 копеек, в которую входит задолженность на сумму 37 291 745 рублей 41 копеек, составляющую разницу между определенной сторонами мирового соглашения стоимостью материалов и оборудования, подлежащих передаче, и стоимостью фактически принятых материалов и оборудования. При вынесении определения суд установил, что ООО «ССК» утратило возможность погасить задолженность по возврату неотработанного аванса путем передачи материалов и оборудования, в связи с чем оставшийся долг должен быть
продажу алкогольной продукции в порядке, установленном Правительством Республики Саха (Якутия), формирование и ведение реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, сбор сведений по розничному обороту алкогольной продукции, осуществление контроля за соблюдением организациями условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции, подлежащей реализации в сети розничной продажи, приостановление действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с порядком, установленным Правительством Республики Саха (Якутия), передача материалов в суд для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Статьей 2 названного закона установлен перечень муниципальных образований Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями. Пунктом 2 статьи 14 Закона Республики Саха (Якутия) 308-3 № 625-III от 24.01.2006 (в редакции от 17.06.2009) предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий осуществляется в течение двух месяцев со дня вступления в силу названного закона. Законом Республики Саха (Якутия) от 17.06.2009 708-3 №
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи Федерального закона № 171-ФЗ порядок финансирования деятельности по реализации предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется субъектами Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха(Якутия) « О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха(Якутия) отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции» к отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления, относится передача материалов в суд для аннулирования лицензии но розничную продажу алкогольной продукции. На основании абзаца 8 пункта 1 решения Якутской городской Думы от 27.10.2009 № РЯГД-20-6 « О возложении отдельных государственных полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции» на Администрацию с 01.01.2010 возложено осуществление отдельных государственных полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, в том числе передача материалов в суд для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Таким образом, лицензирующим органом по отношению к организациям –
необходимости назначения экспертизы для решения вопроса об оказании кредитором или лицом, действующего от его имени и (или) в его интересах, психологического давления на должника и иных. В ходе судебного заседании судом с участием представителя административного органа осуществлено ознакомление с аудиозаписями телефонных разговоров. Из содержания разговоров следует, что неоднократно сотрудник общества перебивал должника, не давал возможности предоставить ответ, неоднократно в ходе взаимодействия с должником сотрудником общества указывалось на негативные последствия (выезд на место регистрации, передача материалов в суд ). В направленном аудиосообщении сотрудник общества просит ФИО2 предупредить жильцов по прописке о возможным негативных последствиях в виде ареста имущества, указывает на возможность изъятия имущества службой судебных приставов, а также возможность негативных последствий для репутации ФИО2, проблем при трудоустройстве и заключении иных договоров, тем самым оказывает психологическое воздействие на адресата сообщения. При этом сам Лавров Ф.А. расценивает слова сотрудника ООО "РБР" как моральное давление (л.д.26, 85-86). Таким образом, в рассматриваемом случае общество имело
сведения о понесенных транспортных и почтовых расходах, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения. Согласно данному договору Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» поручила Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» совершать юридические действия, связанные с ведением дел в интересах неопределенного круга потребителей (составление претензий, исков, передача материалов в суд , представительство в суде), за что поверенный получает плату в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из буквального толкования текста договора поручения, поверенный обязался выполнить от имени и за счет доверителя действия, связанные с представлением интересов доверителя в суде - составление претензий, исков, передача материалов в суд, представительство в суде. Соответственно, заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются расходами на оплату услуг представителя. Между тем, положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о
учет дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется сотрудниками ОВД; подготавливает дела об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами ОМВД по <адрес> и их направления на рассмотрения судьям и др. С учетом вышеизложенных нормативных и локальных актов в оспариваемом истцом приказе установление вины ФИО1 в нарушение п.п. 43 и 44 должностного регламента, в результате которого им не обеспечена своевременная передача административного протокола в суд, является ошибочным, поскольку в обязанности УУП ФИО1 передача материалов в суд не входит. При этом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, из представленных документов, показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 не было установлено доказательств в подтверждение доводов ФИО1, в части передачи им административного материала, составленного в отношении ФИО6 по ст. <...>, в группу ИАЗ ОМВД по <адрес> <дата>, в т.ч. при отсутствии сведений в КУСП о возбуждении дела об административном правонарушении по зарегистрированному сообщению ХХХ, о чем ФИО1 должен был сообщить оперативному дежурному в течение 24 часов
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно которому общественная организация «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» приняла на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг, связанных с ведением дела (устное консультирование по делу; составление искового заявления; передача материалов в суд , представительство в суде и др.), стоимость услуг по договору составляет ... (л.д. 23-24). ФИО2, представлявшая интересы ОО «ГОЗППНК» является президентом общественной организации (л.д.25). Из материалов дела следует, что общественная организация «ГОЗППНК» является некоммерческой организацией (л.д.26-32). Рассматриваемый судом спор возбужден по заявлению, предъявленному в интересах потребителя ФИО1. В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы),
