Передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участком; 4.4 копии кадастрового плана земельного участка. 5. Акт приема-передачи недвижимого имущества, составленный в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" по унифицированной форме ОС-1а, представляется на согласование в Роспотребнадзор с копиями следующих документов: 5.1 решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о передаче объекта недвижимости; 5.2 распоряжение Росимущества о передаче недвижимого имущества в оперативное управление (хозяйственное ведение ). ------------------------------------------------------------------

11907 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, по условиям которого в аренду обществунежилые помещения предоставлены с 20.03.2015 по 19.03.2030. Таким образом, ГУП «УАЗ» по согласованию с министерством без проведения торгов предоставило в аренду обществу с 20.03.2015 нежилые помещения. На основании обращения ГУП «УАЗ» от 15.02.2017 № 288 приказом министерства от 01.03.2017 № 172 закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «УАЗ» государственное недвижимое имущество - котельная. ГУП «УАЗ» 16.03.2019 обратилось в министерство с заявлением о согласовании реализации объекта недвижимости государственной собственности. В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2018 № 370-р, приказом министерства № 596 от 17.05.2018 ГУП УАЗ разрешено осуществить продажу на аукционе объектов недвижимого имущества - нежилых помещений и котельной. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2018 № 370-р принято предложение ГУП «УАЗ» о согласовании сделки по продаже объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием;

города Севастополя, включены плавпричалы № 259, 259А, 259Б, находящиеся на балансе Общества. Согласно распоряжению Правительства от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севастопольский морской порт», утвержден Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», в состав которого вошли причалы № 260, 261 и плавпричалы № 259, 259А, 259Б. Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2015 № 591-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП» Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», изложен в новой редакции, согласно которой в состав государственного имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», вошли плавпричалы № 258, 259, 259А, 259Б. Распоряжением Департамента от 03.02.2016 № 287-РД (в редакции распоряжения от 08.02.2016 N 347-РД) плавпричалы № 259,

Предприятия). Все имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 раздела 3 Устава). В спорном помещении предприятием смонтирована и введена в эксплуатацию трансформаторная подстанция звуковой частоты ТП-19в, которая обеспечивает передачу трех программ государственного радиовещания и сигналов оповещения ГОЧС жителя близлежащих районов Центрального административного округа г. Москвы. На основании рабочего проекта, утвержденного начальником МГРС от 28.06.1984 г., на подстанции проведена реконструкция. На основании постановления Правительства г. Москвы от 24 марта 1992 г. № 101/5с, между Комитетом по управлению имуществом Москвы и государственным предприятием Московское производственное объединение «Главный центр радиофикации» заключен контракт от 13 июля 1992 г. № 0-1096/92 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения - нежилое помещение с характеристиками, указанными в техническом паспорте от 18 ноября 1985 г. № 01-0070/13, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 27,1 кв. м, передано предприятию в хозяйственное ведение. Комитет по управлению имуществом Москвы на момент

жалобе конкурсный управляющий МУП «УЭиИС» ФИО1 просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующими доводами: - отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество не исключает факт его закрепления (на основании договора от 08.05.2008 № 28 о передаче имущества в хозяйственное ведение) на указанном вещном праве за должником. МУП «УЭиИС» владело и пользовалось этим имуществом на праве хозяйственного ведения; - передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение осуществляется на основании акта собственника и принятия его получателем, то есть представляет собой сделку, обязательства из которой не могут быть произвольно изменены собственником. Предприятие как владелец закрепленного за ним имущества имеет право на защиту своего владения по аналогии с разъяснениями п. 60 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 – в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); - учитывая, что срок государственной

прибыли. Основной целью деятельности предприятия является реставрация и воссоздание памятников архитектуры и культуры. Ссылаясь на то, что сделка по закреплению за Предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, которое по своему назначению не соответствовало предмету и целям деятельности ГПК «Альянс Вест», Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. ФГУП «Альянс Вест» до вынесения решения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение Предприятия в силу пункта 1 статьи 49, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, статей 8, 9 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных предприятиях) свидетельствует о ничтожности сделки. Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки

и «в» пункта 12 ПБУ 9/99, в частности, при наличии у организации права на получение выручки по конкретному договору. Между тем, по всем 36 договорам аренды, арендные платежи по которым отнесены к внереализационным доходам предприятия, арендодателем имущества выступает не МУП «Пензадормост», а КУМИ г.Пензы. При этом 34 договора заключены без участия МУП «Пензадормост», а 17 из них заключены и недвижимое имущество по ним передано арендаторам до передачи его в хозяйственное ведение Предприятия. Передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Пензадормост» осуществлена на основании договора от 12.04.2005 №167 с дополнительными соглашениями, о чем составлены соответствующие акты приема-передачи (т.,1 л.д.115-117). Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имуществом, являющимся собственностью казны г.Пензы, распорядился КУМИ г.Пензы как уполномоченный орган муниципального образования. Передача имущества в аренду по другим 17 договорам осуществлена КУМИ г.Пензы, хотя и после наделения МУП «Пензадормост» правом хозяйственного ведения на недвижимое имущество, но без участия Предприятия. При заключении трех из

Едином государственном реестре прав. В силу вышеизложенных норм для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ необходима регистрация ранее возникшего права собственности Российской Федерации по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 122-ФЗ. Довод заявителя, о том, что условия, перечисленные в ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствуют, а именно: нет перехода прав на объект недвижимого имущества; передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение не является ни сделкой, ни ограничением (обременением) этого имущества, коллегия апелляционного суда отклоняет. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений статьи 153 Гражданского

прав. Таким образом, в силу вышеизложенных норм для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ необходима регистрация ранее возникшего права собственности Российской Федерации по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 122-ФЗ. Довод заявителя жалобы, о том, что условия, перечисленные в ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствуют, а именно: нет перехода прав на объект недвижимого имущества; передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение не является ни сделкой, ни ограничением (обременением) этого имущества, коллегия отклоняет. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской

безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, наряду с собственником имущества, несет лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а уполномоченным признается лицо, которое на законных основаниях осуществляет права по владению, пользованию или распоряжению имуществом. Учитывая вышеизложенное, полагаю, что за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания склада базы, переданного собственником, каковым является Усть-Джегутинское городское поселение, в хозяйственное ведение МУП привлечению к административной ответственности подлежит собственник, поскольку передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение другого лица должна быть надлежащим образом оформлена, то есть право хозяйственного ведения МУП на указанное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента регистрации права, что в данном случае не соблюдено. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)и Нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденные соответственно приказами МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 и № 315, устанавливают основные требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами

на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. В силу ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из данных требований закона и содержания договора следует, что бремя содержания объектов водоснабжения лежит на его собственнике. Поэтому передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение не свидетельствует об освобождении администрации муниципального района «Прохоровский район» от обязанности исполнить предписание. Прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое