Передача незавершенного строительства в муниципальную собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что на основании рабочего проекта, разработанного ЗАО "Бурводстрой", произведены работы по бурению артезианской скважины, общестроительные работы по насосной станции, ограждение санитарной зоны, общестроительные работы по водонапорной башне, построен наружный водопровод, произведены изыскательские и проектные работы. В заключении сделан вывод о том, что выполненные работы полностью соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам. Незавершенное строительство рекомендовано использовать для завершения строительства объекта "Водоснабжение села Горяйновка" для обеспечения питьевой водой жителей ул. Центральная. В целях передачи незавершенного строительства в муниципальную собственность городского округа Саранск Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с рассматриваемым иском, поскольку строительство сетей финансировалось республиканским бюджетом. В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. До принятия такого Закона действует порядок отнесения имущества к той или иной собственности, установленный пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №

по договору подряда прекратились с момента его расторжения, в части исполненных сторонами обязательств по договору, стороны претензий не имеют. В акте приема- передачи объекта незавершенного строительства от 01.11.2011 указано на отсутствие у сторон претензий имущественного и неимущественного характера по инвестиционному договору. ЗАО «ФСК» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (2-й этап строительства объекта), являющийся предметом инвестиционного договора. Сообщением от 15.08.2011 отказано в государственной регистрации права собственности с указанием ряда оснований, в том числе, на непредставление документов, свидетельствующих о полном исполнении ЗАО «ФСК» обязательств по финансированию 2-го этапа строительства, а также на ничтожность инвестиционного договора как крупной сделки, совершенной муниципальным предприятием без одобрения собственника. Указывая на отказ в государственной регистрации права собственности , ЗАО «ФСК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что выбранный

безусловной обязанности ответчиков по принятию спорного объекта в муниципальную собственность. В рассматриваемом случае волеизъявление органа местного самоуправления на принятие спорного имущества не выражено, судами установлено, что передача спорного имущества, находящегося в собственности ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в муниципальную собственность не имеет объективной необходимости для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий. Кроме того, как отмечено судами, спорный объект является объектом незавершенного строительства и не может использоваться муниципалитетом по назначению. Суды признали, что возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения заявителем не доказана. Ссылки общества на нерассмотрение в срок и ненаправление ответа ответчиками на письмо заявителя от 04.03.2021 № М6/1/161 отклонены судами, поскольку не подтверждают обязанность ответчика по принятию объекта в муниципальную собственность и не доказывает незаконное бездействие от принятия объекта в муниципальную собственность. С учетом вышеизложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные

л.д.44), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Установлено, что спорные нежилые помещения на момент передачи военному комиссариату представляли собой незавершенное строительством здание детского сада. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Суд первой инстанции правомерно установил то, что на момент разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения, исходя из цели и назначения незавершенного объекта строительства, могли быть отнесены в силу прямого указания закона исключительно к муниципальной собственности. Доказательства в подтверждение оснований возникновения права федеральной

было государственной (федеральной) собственностью в соответствии с разделом IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Согласно п. 9.2 Плана приватизации ПО «Томскэнерго» здание по адресу: /__/, в /__/ после завершения строительства подлежало передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение установленного порядка этого сделано не было. Государственная регистрация права собственности ОАО «Томскэнерго» на здание в 2001 году была произведена с нарушением действующего законодательства. Отсутствие решения о передаче незавершенного строительством жилого здания в муниципальную собственность при приватизации предприятия «Томскэнерго» и последующая передача имущества в собственность ОАО «Соцсфера» не могут повлиять на жилищные права истцов. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.01.2013 исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего С., удовлетворены. В апелляционной жалобе ОАО «ТГК-11» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что доказательства предоставления истице спорного жилого помещения на условиях социального найма

11.12.2006 № и приема- передачи объекта незавершенного строительства, согласно которому ЗАО «Промышленный блок «ЗЭТ» передало ЗАО «Окстрой» 100% незавершенного строительством административного здания (процент готовности объекта – №%), на правильность выводов суда не влияет и отмену судебного акта не влечет, так как данный акт каких-либо сведений по исполнению ЗАО «Окстрой» обязательств по финансированию строительства объекта за счет собственных средств и о размере такого финансирования не содержит. Кроме того, разрешение на строительство административного здания от 20.09.2007 № было выдано ЗАО «Окстрой», которое соответственно и являлось застройщиком данного объекта, о чем имеются сведения как в муниципальном контракте от 28.09.2007, так и в договорах долевого участия в инвестировании строительства административного здания от 14.02.2008 (дольщик ФИО1) и от 01.10.2009 (дольщик ФИО12). Поэтому в силу закона и указанных договоров у Застройщика ЗАО «Окстрой» возникла обязанность по передаче дольщикам по акту приема-передачи указанных в договоре помещений для последующего оформления их в собственность . В связи с

подлежащий приватизации. После ввода в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: ..., в нарушение установленного порядка не был включен в план приватизации и не был передан в собственность муниципального образования «Город Томск». Государственная регистрация права собственности ОАО «Томскэнерго» в 2001 году была произведена с нарушением действующего законодательства. Далее здание внесено в уставной капитал ОАО «Соцсфера». Действующие на момент приватизации нормативно-правовые акты исключали возможность приватизации жилого фонда государственных предприятий. Отсутствие решения о передаче незавершенного строительством жилого здания в муниципальную собственность при приватизации предприятия «Томскэнерго» и последующая передача имущества в собственность ОАО «Соцсфера» не может повлиять на жилищные права истца, поскольку оформление данных сделок не зависело от воли ФИО5 Законность вселения ФИО5 подтверждена, а потому она имеет право на приватизацию помещения ... в здании по адресу: .... Дополнительно пояснила, что из архивных документов следует, что строительство общежития в 1991-1992 г.г. финансировалось за счет бюджетных средств. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не