Передача объекта незавершенного строительства в безвозмездное пользование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Шокта-Агро» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом № 39 (т. 1, л.д. 82-83). В соответствии с позицией 38 приложения № 2 к акту приема-передачи федерального имущества обществу «Шокта-Агро» передан коровник-5, расположенный в <...> года. Графы акта приема- передачи «Инвентарный номер объекта недвижимости», «Износ», «Общая площадь» в отношении данного объекта не заполнены (т. 1, л.д. 85). В силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2003 опытно-производственное хозяйство «Михайловское» ликвидировано (т. 3, л.д. 90-91). Незавершенный строительством коровник-5 на основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 06.10.2003 № 442 признан имуществом казны, внесен в реестр федерального имущества (т. 1, л.д. 88-89, 99-100). Договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 26.11.2002 № 39 расторгнут с 18.09.2008, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2011 по делу № А38-2731/2011 (т. 3, л.д. 137-143). В силу правил части 2 статьи 69 АПК РФ данное

ограниченной ответственностью «Шокта-Агро» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом № 39 (т. 1, л.д. 83-84). В соответствии с позицией 39 приложения № 2 к акту приема-передачи федерального имущества обществу «Шокта-Агро» передан коровник-6, расположенный в <...> года. Графы акта приема- передачи «Инвентарный номер объекта недвижимости», «Износ», «Общая площадь» в отношении данного объекта не заполнены (т. 1, оборот л.д. 86). В силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2003 опытно-производственное хозяйство «Михайловское» ликвидировано (т. 3, л.д. 17-18). Незавершенный строительством коровник-6 на основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 06.10.2003 № 442 признан имуществом казны, внесен в реестр федерального имущества (т. 1, л.д. 89-90, 100-101). Договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 26.11.2002 № 39 расторгнут с 18.09.2008, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2011 по делу № А38-2731/2011 (т. 3, л.д. 64-70). В силу правил части 2 статьи 69 АПК РФ

с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>. Вместе с заявлением от 27.09.2016 заявителем на государственную регистрацию представлены следующие документы: доверенность от 11.04.2016г. № 66/001/602/2016-3983; кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 20.05.2015г.№ 66/301/15-3376713; разрешение на строительство от 02.10.2015г. № RU 66302000-3763; акт о консервации незавершенного строительством объект от 27.12.2014г.; акт приема- передачи объекта незавершенного строительства в состав муниципальной казны от 21.12.2015г.; приказ МУГИСО № 1794 от 06.09.2013г. о предоставлении земельного участка для строительства в связи с заключением муниципального контракта; договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 17.09.2013г. №Т-179; соглашение от 31.03.2015г. о расторжении муниципального контракта от 19.08.2013г. № 0162300005313003688-0063155-01; муниципальный контракт от 19.08.2013г. № 0162300005313003688-0063155-01; акт приема-передачи незавершенного строительства от 31.03.2015г.; справка от 20.04.2015г. № 33.08-17/002/307о финансирования Объекта за счет средств бюджета МО « город Екатеринбург»; акт сверки взаимных расчетов от 30.08.2016г. между Муниципальным заказчиком и Генподрядчиком ООО «ЛСР. Строительство-Урал». Расписка регистрирующего

ЗАО «НПО «Меднорд» отсутствуют, поскольку с силу положений ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Таким образом, ЗАО «НПО «Меднорд» добровольно передав свои права на объект незавершенного строительством по адресу: <...> утратило и право пользования земельным участком, находящимся под данным объектом. Данной позиции придерживается Пленум ВАС РФ, изложив свою позицию в постановлении Пленума №11 от 24.03.2005. Нахождение у ЗАО «НПО «Меднорд» государственного акта не означает наличие у него в данный момент права пользования данным земельным участком, поскольку в силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании , хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии

о доходах, расходах, составленных за 2015 годы и за 2016 годы сведения о строящемся им доме, суд первой инстанции не применил нормы материального права. Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденные Минтрудом России, не были доведены работодателем до него. Делая выводы о рассмотрении заявок ОО «<данные изъяты>» на выдачу бланков разрешении в отсутствие сведений об охотничьих ресурсах, а также о том, что передача объекта незавершенного строительством в безвозмездное пользование на основании договора не лишало истца права пользования данным домом, констатирует незаконность соответствующих действий по выдаче бланков разрешений и незаконность договора безвозмездного пользования, суд вышел за пределы спора. Работодателем нарушен порядок увольнения истца, пропущен месячный срок для принятия решения об увольнении истца. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу ответчик просил решение районного суда оставить без

этом также не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительными договора № 0000018-БС на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19.08.2009г.; соглашения № 0000018-БС-02 об изменении и дополнении договора № 0000018-БС от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года; разрешения на строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть № RU 39315000-246/2010 от 07.10.2010г., а также для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть. Также не подлежат удовлетворению заявленные аналогичные требования МАУК ГО «<адрес>» - «Музей «Фридландские ворота», поскольку ввиду отсутствия указаний о придании обратной силы постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданием нормативных правовых актов, заключением договора безвозмездного срочного пользования , а также регистрацией права собственности (совершенных до принятия постановления) права данного учреждения не могут быть нарушены. Также правовая позиция Религиозной организации мусульман <адрес> изложена в письменном отзыве и дополнении к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что