обязательств по кредитному договору <***> от 21.09.2005 права и обязанности кредитора по данному договору, а также по договору об ипотеке от 29.09.2005 и договору залога № 666 от 21.09.2005. При этом, из содержания представленных в материалы дела договоров уступки прав требований №/№ 1, 2 от 14.03.2007 усматривается, что стороны согласовали в них все существенные условия уступки прав требования, предусмотренные статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: - цель заключения договоров – передача обязательственных прав требования от одного лица другому; - указание на цедента (ЗАО КБ «КЕДР») и цессионария (ЗАО «ГРОЛА»); - характер действий цедента (передача цедентом прав требования цессионарию и принятие их последним от цедента); - указание на основные обязательства, права по которым уступаются; - объем уступаемых прав. С учетом изложенного к ЗАО «ГРОЛА» в установленном законодательством порядке перешли права кредитора по кредитному договору <***> от 21.09.2005 и залогодержателя по договору об ипотеке от 29.09.2005 и договору
и цессионария, характер их действий: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, из положений действующего законодательства следует, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Предметом договоров цессии является передача обязательственных прав , вытекающих из договоров возмездного оказания услуг между ОАО «Жилищник» (Заказчик) и исполнителями. Факт наличия таких договорных отношений подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А62-329/2018, А62-331/2018, А62-332/2018, А62-334/2018, А62-335/2018, А62-336/2018, А62-337/2018, А62-339/2018, А62-341/2018, А62-342/2018, А62-343/2018, А62-344/2017, А62-347/2018. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
соответственно, не мог создавать каких-либо обязательств между МУП «Теплоснабжение» и МУП «Теплоэнергоснабжение». По мнению истца, наличие данных обстоятельств ставит под сомнение действительность указанного соглашения как сделки, так как нарушаются условия уступки требования, предусмотренные ст.388 ГК РФ, в соответствии с которой уступка права требования допускается в случае, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка права требования осуществлялась в счет задолженности по несуществующему, то есть незаключенному договору подряда. Фактически произошла безвозмездная передача обязательственных прав от МУП «Теплоснабжение» к МУП «Теплоэнергоснабжение» в порядке договора дарения, предусмотренного главой 32 ГК РФ. Согласно же ст.575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями, если стоимость передаваемого имущества превышает пять минимальных размера оплаты труда. Сумма отступного по вышеуказанному соглашению составила - 1 413 593,46 рублей. Заявленные требования ответчик не оспаривает. Норма п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия
противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков. Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о наличии у истца убытков в силу утраты имущественного права аренды, которое, по мнению истца, могло быть предметом гражданско-правовых сделок купли- продажи, дарения, залога. Права арендатора на владение и пользование имуществом вытекают из обязательственных правоотношений (ст. 606 ГК РФ) и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют из себя обременение прав собственника имущества. Передача обязательственных прав производится посредством уступки, (перенайма), представляющих случаи перемены лица в обязательстве. Такая перемена производится в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующих соответствующие обязательственные правоотношения, в силу чего доводы апеллянта о потере имущественного права несостоятельны. Кроме того судебная коллегия отмечает следующее, договор аренды земельного участка № 119-14 от 24.12.2014 заключался сроком на 3 года, и при действительности такого договора в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса
Ответчик ООО «Торговый дом ЦУМ» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что средства подарочной карты < № > частично потрачены, баланс карты на 06 июня 2019 года составлял 60 950 рублей, а не 110 000 рублей как указано истцом. Отношение по приобретению подарочных карт не может быть квалифицировано как договор купли-продажи товара, либо как предварительный договор или аванс, а подлежит иной квалификации как возмездная передача обязательственных прав , удостоверенных специальным документом - подарочной картой. Наиболее соответствуют природе данных отношений положения об опционном договоре. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Кроме того, подарочные карты приобретались не истцом, а иными лицами, следовательно, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Истец со сроком действия карт был ознакомлен и этот срок на момент предъявления претензии истек,
г., в связи эпидемиологической обстановкой, продление срока действия сертификата и возможность приобрести товар. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 421, 425, 429.3, 438, 450, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что осуществляемая ответчиком деятельность по продаже сертификата подпадает под действия опционного договора (возмездная передача обязательственных прав , удостоверенных специальным документом - подарочным сертификатом), пришел к выводу о невозвратном характере спорного договора, установив истечение срока действия договора, о чем истец был уведомлен. Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает такие выводы постановленными с существенным нарушением права. В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не
уступки требования (цессии), то правоотношения, вытекающие из такой уступки, регулируются положениями гл. 24 ГК РФ. В частности, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Поскольку положения гл. 24 ГК РФ специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования) не содержат, а целью такой сделки является передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то к существенным условиям договора цессии относится указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором,
договору любому другому лицу вне зависимости от обладания последним лицензией на осуществление банковской деятельности. Данное условие договора не противоречит действующему законодательству. Что касается указания Истцом на существенные условия договора, то согласно позиции Верховного Суда РФ: существенными условиями договора уступки требования являются указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий. Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передачаобязательственногоправа требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает. Представитель ответчика: ООО «Финколлект», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика: ООО «Агентство по взысканию долгов», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика: ООО «САНОРА-РУС», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель
