показать на экспликации арендованные ранее помещения, произвести его видео и фотосъемку, акт осмотра с приложением видео и фотосъемки, экспликации представить в суд. Ответчик во исполнение определения суда пояснил, что согласно Уставу, первичная регистрация Конструкторско-технологического Института электронно-лучевых технологий состоялась 30.07.1996; оборудование, здания, сооружения находились в оперативном управлении института. Впоследствии на основании решений Президиума РАН Конструкторско-технологический Институт электронно-лучевых технологий был ликвидирован, в соответствии с актом № 8 приема-передачи основных средств от 30.10.2002 была произведена передача основных средств на баланс ИНЦ СО РАН. В оставшейся части требования суда ответчиком не исполнены. Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий. Судебное разбирательство отложено. Дата судебного заседания подлежит назначению с учетом нахождения судьи в очередном ежегодном отпуске. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Отложить рассмотрение
для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.1). Должником в обоснование, что предприятие не осуществляет производственную деятельность представлено решение №2 от 15.12.2020, из которого следует, что Совет местного самоуправления сельского поселения Яникой решил: Администрации с.п.Яникой передать Администрация Чегемского муниципального района полномочия по организации водоснабжения и водоотведения в с.п. Яникой с соблюдением действующего законодательства РФ на срок с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. На основании приказа предприятия от 01.01.2021г.по акту приема-передачи основных средств от 01.01.2021 осуществлена передача основных средств на баланс Администрации поселения Яникой. Судом установлено, что у должника имеется задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 1 094 386,19 рублей. Налоговым органом представлены доказательства администрирования этой задолженности. Данная задолженность должника перед бюджетом по уплате обязательных платежей подтверждается материалами дела и не оспорена должником. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)
купли-продажи, что зафиксировано в оспариваемом решении. Никаких операций по монтажу данных основных средств заявитель не производил, не заказывал и не оплачивал, никаких операций с оборудованием, кроме его передачи, ни продавец ни заявитель совершать не могли. Передача предмета лизинга на баланс лизингополучателя допускается согласно п.1 ст.31 Закона о лизинге и Указаниям об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 17.02.1997 года №15. Суд полагает, что последующая передача основных средств на баланс лизингополучателя не препятствует применению налоговых вычетов, поскольку условия для применения вычета по ст. 171 и ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены – имели место факт приобретения оборудования в собственность и факт уплаты налога на добавленную стоимость. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановления ФАС СЗО от 18.10.2004 года по делу №А56-2650/2004, от 11.11.2004 года по делу №А56-7603/2004 и другими). Факт ввода лизингополучателем оборудования в эксплуатацию и отражения предмета лизинга в составе основных средств
в размере, необходимом для проведения экспертизы. Далее ответчик во исполнение определения суда дал следующие пояснения. Согласно Уставу, первичная регистрация Конструкторско-технологического Института электронно-лучевых технологий при ИНЦ СО РАН состоялась 30.07.1996; оборудование, здания, сооружения находились в оперативном управлении института, однако представить соответствующие документы не имеет возможности ввиду их отсутствия. Впоследствии на основании решений Президиума РАН Конструкторско-технологический Институт электронно-лучевых технологий был ликвидирован, в соответствии с актом № 8 приема-передачи основных средств от 30.10.2002 была произведена передача основных средств на баланс ИНЦ СО РАН. Спорное оборудование, как сообщил директор ИНЦ СО РАН в письме конкурсному управляющему ЗАО «Энерпром» от 22.08.2019 № 15701-01-11/307, было включено в акт приемо-передачи к договору купли-продажи от 20.02.2002 № 02/04/02, заключенному между ИНЦ СО РАН и НПО «ИрМаш» (деятельность прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 28.07.2009). Ввиду выявления факта непоступления оплаты за реализованные станки, ИНЦ СО РАН приняло решение о
ремонт указанных объектов. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с учреждением новых предприятий в целях улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения Сафоновского района, Главой муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области издано постановление от 23.11.2001 г. № 900 «О передаче основных средств с оперативного управления и баланса управления жилищно-коммунального хозяйства на баланс комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сафоновского района». В силу указанного постановления Управлением жилищно-коммунального хозяйства были переданы по акту приема- передачи основные средства на баланс комитету по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района, в том числе и - здание насосной, общей площадью 10,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области от 27.12.2012 г. № 1783 «О снятии имущества муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области с баланса комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области и зачислении его в казну муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области» спорное имущество зачислено в казну
по адресу: <адрес>, то есть фактически принял наследство, открывшееся после смерти сына. В соответствии с Уставом, предприятие принадлежало Учредителям на праве частной общей совместной собственности. Применительно к ныне действующему законодательству, доли участников совместной собственности признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением участников общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей было принято решение о ликвидации предприятия «Наири» с ДД.ММ.ГГГГ, была назначена ликвидационная комиссия, утвержден ликвидационный баланс и принято соглашение участников общей совместной собственности о передаче основных средств на балансе по остаточной стоимости в частную собственность А.М.А. по списку, в т.ч. здание конторы, жилой дом и земельный участок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Главы Андреапольского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из реестра предприятий, зарегистрированных в Андреапольском районе, было исключено частное семейное предприятие «Наири» в связи с прекращением деятельности в форме добровольной ликвидации. В соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 №52-ФЗ, с 01 января 1995 года была введена в действие часть первая ГК
было зарегистрировано КСП «Северодонское» с правом юридического лица, которое является правопреемником совхоза «Северодонской». Все имущество совхоза было передано правопреемнику, то есть КСП. Решением Исполкома ФИО7 <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было создано и зарегистрировано КХ «Возрождение». Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ КСП «Северодонское» было реорганизовано путем разделения на 15 самостоятельных предприятий, в том числе КХ «Возрождение», которое является правопреемником КСП «Северодонское». В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, разделительным балансом, актом передачи основных средств на баланс КХ «Возрождение» от КСП «Северодонское» было передано здание овчарни 1991 года постройки. По заказу КХ «Возрождение» в лице ФИО4 ФИО5 был изготовлен технический паспорт на нежилое здание производственного назначения (здание овчарни). По данным технического паспорта ФИО13 зерносклад (овчарня) площадью 2413 кв.м., год постройки 1991, адрес: <адрес>, 100 м к востоку от <адрес>. В 2014 году КХ «Возрождение» в лице главы ФИО5, как собственника имущества, заказало проведение кадастровых работ, был изготовлен технический план
него основания возникновения права собственности на такой объект недвижимости, являются правильными, и судебная коллегия соглашается с ними, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на правильном установлении фактических обстоятельств дела. Суд указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности. В данном случае ликвидация СПК «Ключевский», передача им спорного объекта по акту приема- передачи основных средств на баланс Крестьянского хозяйства «Шанс» ФИО1, не являются основанием для возникновения права собственности на этот объект у другого лица на основании ст. 234 ГК РФ. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником всего имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности необходимо, чтобы истец, пользуясь недвижимым имуществом, полагал, что у
