участка; при этом предполагалось добровольное разделение членов по принципу желаемого выбора программ достройки – хозспособом на улице Оловозаводская, на которой получено разрешение на строительство и построен нулевой цикл, или по программе Мэрии по достройке проблемных объектов обманутых дольщиков на улице Невельского во вновь созданном ЖСК «Держава-Н». Обязанность должника предоставить встречное исполнение в виде передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А4531126/2017. ЖСК «Держава-Н» 05.12.2019 получено разрешение на строительство. Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что паи ФИО3 и ФИО2 не переданы в ЖСК «Держава-Н», названные лица не исключены из членов кооператива-должника. Учитывая, что спорный объект отсутствует в конкурсной массе должника, передан вместе с земельным участком вновь созданному кооперативу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования о передаче квартиры и необходимости трансформации требования в денежное. С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд, указав,
о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 24 октября 2016 года конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи пая № 916/КП-2014 от 24.04.2014 года и применении последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по сделке, первоначальным собственникам. Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на передачу пая в ЖСК «Синица», внесенного в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения – квартиры № 34, расположенной на 8 этаже в доме по адресу: <...>, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Суд, ознакомившись с представленными материалами, считает, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125,125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи, с чем подлежит оставлению без движения по правилам ст. 128 АПК РФ.
о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 24 октября 2016 года конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи пая № 1189/КП-2014 от 11.06.2014 года и применении последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по сделке, первоначальным собственникам. Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на передачу пая в ЖСК «Синица», внесенного в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения – квартиры № 256, расположенной на 7 этаже в доме по адресу: <...>, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Суд, ознакомившись с представленными материалами, считает, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125,125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи, с чем подлежит оставлению без движения по правилам ст. 128 АПК РФ.
для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 614087, <...>). Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230 от 12.12.2015 года. 24 октября 2016 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи пая № 1189КП-2014 от 11.06.2014 г. Заявление оставлено судом без движения, после устранения недостатков оно подлежит принятию к производству. Одновременно конкурсный управляющий заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета на передачу пая в ЖСК «Синица», внесенного в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения – квартиры № 256, расположенной на 7 этаже в доме по адресу <...>, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о
отсутствует, свои возражения документально не обосновал. Истец в заседание суда не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 08.12.2003 между ООО «Доверие» и ООО «Армалид» заключен договор №2 поставки 738 835 штук кирпича марки М-100 в срок до 31.05.2004. Оплата товара согласно п.4.1 договора производится в порядке предоплаты в срок не позднее 30.01.2004 в порядке безналичного расчета, либо путем передачи пая в ЖСК , ценных бумаг, векселей и иными формами расчета. 28.01.2004 ООО «Доверие» в счет предварительного платежа передало ООО «Армалид» векселя номиналом 2 870 662 рубля 55 копеек. Ответчик по состоянию на 31.05.2004 поставил ООО «Доверие» 85 120 штук кирпича стоимостью 330 713 рублей 60 копеек, недопоставив 653 715 штук кирпича. 30.11.2005 ООО «Доверие» заключило с ООО «Приморская Торговая компания» договор уступки права требования исполнения обязательств по поставке 650 715 штук кирпича, в том объеме
соответствии с пунктом 3.1. договора приобретатель производит оплату пайщику за приобретенный пай. Сумма оплаты за приобретенный пай составляет 1 000 000 рублей. Исходя из цены за 1 кв.м. 12 635, 85 рублей. На момент заключения настоящего договора обязательства по оплате паевого взноса, согласно договору № 167 от 26.07.2016 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения выполнены в полном объеме, что подтверждается актом оплаты паевого взноса (пункт 1.3 договора передачипая № 06/16). ООО «ДСК № 1» 27.07.2016 уведомило ЖСК «Удачный» о заключении договора передачи пая № 06/16 от 27.07.2016. ФИО3, в свою очередь, 27.07.2016 написала заявление о вступлении в члены ЖСК «Удачный» и закреплении за ней квартиры № 38. В этот же день, 27.07.2016 ЖСК «Удачный» (кооператив) в лице Председателя Правления ЖСК ФИО8 и ФИО3 (член кооператива) заключили договор № 169 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена
1 692 585 рублей, которые были переведены Застройщику в рамках исполнения Кооперативом своих обязательств по договору инвестирования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» (Продавец) и ОАО «Камская долина» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи пая №, предметом которого выступала передача паев, соответствующих жилым помещениям за номерами: №, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камская долина» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи пая №/КП-2014, предметом по которому выступала передача пая в ЖСК «Синица», соответствующего жилому помещению № в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Размер пая, указанный в договоре, исходя из стоимости, указанной в договоре Паенакопления №, составляет 1 692 585 рублей, при этом стороны согласно п.4 данного договора добровольно оценили пай в 2 234 212,20 руб. Согласно п. 10 договора купли-продажи пая №, к истцу перешли обязанности пайщика по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения. Возвращаясь к положениям договора паенакопления №
или Правления о приеме в члены ЖСК и об исключении из членов ЖСК. Сведения о членстве ФИО2 в ЖСК и о дате выплаты пая свидетель указала приблизительно, по своему усмотрению. Опровергнуть ранее выданную справку ЖСК «Энергия» «Энергосетьпроекта» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетель документально не может. Свидетель также пояснила, что ей известно, что квартиру получала мать ответчика ФИО2 – ФИО12, из заявления ФИО12 ей известно, что она просила передать пай дочери, однако других документов о передачепая в ЖСК не имеется. Из показаний свидетеля также следует, что сведения в пояснительных справках, имеющихся в материалах дела, она также указала по своему усмотрению, без соответствующих документов. Суд считает, что представленная истцом справка ЖСК, показания свидетеля не подтверждают доводы истца о том, что паенакопление за квартиру внесено супругами ФИО20 в период брака из совместных средств, и не опровергают тот факт, что спорная квартира на момент продажи ФИО4 находилась в личной собственности ФИО2, и она вправе
регулировалась ведомственными и местными нормативными актами и носила не правоподтверждающий, а учетный характер. Впервые законодательное требование регистрации сделок с квартирами появилось в ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после передачи пая ответчику. Согласно п.п. «В», п. 19 устава ЖСК, действовавшего в тот период, член кооператива имел право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому совершеннолетнему члену семьи. Такая передача осуществлялась по решению общего собрания и не требовала регистрации, нотариального удостоверения и какого – либо оформления. Таким образом, переход прав на квартиру путем передачи пая в ЖСК соответствовал в ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству и обычаям гражданского оборота. В результате чего, ответчик указывает на то, что она и ее покойный отец совершили добровольные действия, направленные на переход права собственности путем передачи пая. Такие действия были признаны регистрирующим органом и были приняты им в качестве законных оснований для регистрации перехода права собственности, после регистрации перехода права собственности, ответчик приняла все права
