Договором предусматривалось получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до 31 декабря 2012 г. и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 28 февраля 2013 г. 13 сентября 2013 г. У. и С. заключили договор уступки права требования по названному договору участия в долевом строительстве, в котором указан срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию до 31 декабря 2013 г., а срок передачи объекта долевого строительства - до 28 февраля 2014 г. С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Отказывая во взыскании неустойки за период с 1 марта 2013 г. по 1 марта 2014 г., суд первой инстанции указал на то, что, заключив договор уступки права требования, стороны согласовали, что ответчик передает истцу объект участия в долевом строительстве не позднее 28 февраля 2014 г., и пришел к выводу, что право требования
по делу в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о расторжении спорных договоров на основании уведомления участника долевого строительства об отказе от договоров. Центр действия по регистрации не оспорил. Таким образом, толкование судами апелляционной и кассационной инстанций условий спорных договоров, касающихся срока передачи объектов долевого строительства участнику, выводы судов о том, что в спорных договорах не определены конкретные сроки передачи объектов участнику долевого строительства, договоры являются действующими и у участника долевого строительства отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ основания для отказа в одностороннем порядке от договоров участия в долевом строительстве, сделаны с нарушением положений статьи 431 ГК РФ и приведенных норм Закона № 214-ФЗ. Является ошибочным, не соответствующим требованиям Закона № 214-ФЗ вывод суда первой инстанции о том, что участник долевого строительства, нарушивший встречное обязательство по внесению предусмотренных договорами платежей и направивший застройщику после получения от него предупреждения об оплате долга уведомления об одностороннем отказе от
построенные объекты недвижимости. В названных отказах Управление Росреестра также сообщило, что в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; договором поручительства с банком за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. После отказа в регистрации застройщик - Общество обратилось к акционерному обществу «Солид Банк» и к страховому акционерному обществу «ВСК» с предложениями о заключении договора поручительства по муниципальному контракту от 15.06.2015 и договора страхования гражданской ответственности застройщика, но получило отказы в заключении данных договоров по причине того, что строительство многоквартирного дома завершено, квартиры переданы дольщику, а следовательно, не имеется оснований
на участие в долевом строительстве об одновременной передаче вместе с помещениями, приобретаемыми по договору, земельного участка, на котором расположено здание, соответствуют положениям части 2 статьи 552 Гражданского кодекса. Подписанным по результатам реализации актом приема-передачи стороны подтвердили также фактическую передачу земельного участка дольщикам в соответствии с условиями указанного договора. При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о том, что договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основаниями возникновения права собственности предпринимателей, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону. Поскольку застройщик является собственником земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав при регистрации его права собственности, кадастровый номер земельного участка также указан в самом договоре на участие в долевом строительстве, неопределенность в передаваемом на праве собственности земельном участке отсутствовала. Кадастровый паспорт земельного участка тоже был представлен со всеми документами на государственную регистрацию. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание выводы суда по делу
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В силу статьи 432 ГК РФ цена является существенным условием договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» установлена возможность изменения цены договора после его заключения только по соглашению сторон. Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического
технический университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2010г. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно статье 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация указанного имущества осуществляется только способами, предусмотренными данной статьей. Такой способ приватизации, как передача по договору долевого участия в строительстве в оплату за разрешение на подключение к сетям, вышеуказанной статьей не предусмотрен. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договор долевого участия в строительстве (простого товарищества) от 09.08.2006г. не предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств ГОУ «Государственный университет», и, следовательно,
760 руб. (284 880 руб. х 2). Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика денежных средств в сумме 569 760 руб., составляющих оплату третьих лиц ответчику в счет оплаты доли в строительстве. Требование обосновано тем, что указанные денежные средства внесены за пределами сроков финансирования, предусмотренных договором долевого участия в строительстве жилья №10 от 20.11.2007 г. При этом, квартиры до настоящего времени третьим лицам не переданы и ответчик не согласен со стоимостью квартиры, подлежащей передаче по договору долевого участия в строительстве. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обосновано отказал в иске, поскольку нет оснований для признания денежных средств, перечисленных в счет оплаты доли
ему было известно о будущем увеличении площадей квартир, однако участников долевого строительства Общество об этом не уведомило. При этом заявитель не понес непредусмотренных дополнительных затрат на строительство объекта, поскольку МКД полностью соответствует Проектной документации, следовательно, расходы на строительство (строительные материалы, сроки и т.д.) были заранее определены. Доказательств, подтверждающих изменение проекта МКД, Общество не представило, что также свидетельствует об отсутствии дополнительных непредвиденных затрат на строительство. Таким образом, указание застройщиком действительной стоимости объекта, подлежащего передаче по договору долевого участия , поставило бы заявителя и указанных выше конкурентов в равные конкурентные условия. В действительности указание цен в меньшую сторону сделало проект заявителя более привлекательным для потенциальных покупателей, в связи с чем хозяйствующие субъекты-конкуренты могли получить убытки. Учитывая изложенное, является правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях Общества нарушений п.2 и п.4 ст.14.2 Закона о защите конкуренции, выразившихся во введении участников долевого строительства в заблуждение относительно площадей квартир,
стоимостью квартиры 98,1 кв.м и стоимостью квартиры с переданной площадью 89.5 кв.м. из расчета 48 000 руб. за 1 кв.м. Однако из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено иное. Так согласно п. 1.4. Договора (л.д. 22) общая площадь квартиры, оплачиваемая дольщиками окончательно, исчисляется как сумма площадей ее помещений, подсчитанная с коэффициентом 1,0 (один) для лоджий, балконов, терасс и веранд. Общая площадь квартиры по договору определена в размере 98,1 кв.м. Согласно акта приема- передачи по договорудолевогоучастия в долевом строительстве жилого помещения в доме по ул. Р.Зорге, 66 № 112/18 от 04.08.2014 г от 10 августа 2017 г. (л.д. 34-35), подписанного между ООО «ЖК «Олимп» и ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в качестве законного представителя несовершеннолетних детей, общая площадь по техпаспорту БТИ составила 100,5 кв.м, то есть при сдаче было выявлено увеличение общей площади на 2,4 кв.м. Факт увеличения общей площади также подтвержден и сведениями имеющимися в техническом паспорте жилого
Кроме этого, истцом исполнены обязательства перед ФИО1 по Договору уступки прав требования (цессии) к договору долевого участия-4, что подтверждается платежным вручением № 29 от 16.05.2012, сторонами не оспаривается. Вместе с этим в нарушение условий договоров долевого участия, разрешение №RU 63301000-040Э на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. ФИО5, 9, выдано Главой городского округа Самара лишь 26 сентября 2012 года (л.д. 35). Акты приема- передачи по договорудолевогоучастия -1, договору долевого участия-2, договору долевого участия-3, договору долевого участия-4 до настоящего времени не подписаны. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязуются уплатить обусловленную цену по Договорам и принять в собственность каждый квартиру и правоустанавливающие документы по акту приема-передачи. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме исполнили свои обязательства по договорам, а именно уплатили обусловленную договорами цену. В марте 2014 года ООО «Крыммедсервис» закончено строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым объект принят в эксплуатацию.11 марта 2014 года сторонами подписаны акты приема- передачи по договорудолевогоучастия в строительстве, согласно которых ООО «Крыммедсервис» передал, а ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый приняли в собственность объект долевого строительства – квартиру, обусловленную договорами, по адресу <адрес>.Однако в нарушение условий договоров (п.п.2.1; 4.8; 5.2.7;8.5.) обязательства ООО «Крыммедсервис» не выполнены, поскольку документы на право собственности на квартиры по указанному адресу до настоящего времени не оформлены. Истцы неоднократно в декабре 2014 года и в июне 2016 года обращались в ООО «Крыммедсервис» с просьбой предоставить копии
между ООО «Шахтстрой» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от 25.12.2014г., согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п.1.2, п. 2.2 договора долевого участия в строительстве жилья в новой редакции, при этом в качестве предмета договора уже выступает не <адрес> по адресу: <адрес>, а <адрес> по адресу: <адрес>. <адрес>, подлежащей передаче по договорудолевогоучастия в строительстве составляет 33,26 кв.м. Размер доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> в виде <адрес> фактически составляет 1663/122500 доли, размер 1/5 от указанной доли равен 1663/612500. <адрес> составляет 33,26 кв.м. Размер доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> фактически составляет 1663/122500 доли, размер 1/5 от указанной доли равен 1663/612500. 22.12.2014г. заключен договор с ФИО6 на <адрес>, общей площадью 33,26 кв.м. Размер
и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности незавершенного строительства. Просит признать за ФИО1 право собственности на 37,14/6415 доли в незавершенном строительством жилом доме №35 корпус <адрес> в г. Омске, проектной площадью 6 415,08 кв.м., в виде квартиры №100, проектной площадью 37,14 кв.м., находящемся на 4 этаже данного жилого дома, подлежащего передаче по договорудолевогоучастия №... от 15.12.2017. Признать за ФИО1 право собственности на 37,14/6415 доли в незавершенном строительством жилом доме №<адрес> в г. Омске, проектной площадью 6 415,08 кв.м., в виде квартиры №64, проектной площадью 37,14 кв.м., находящемся на 1 этаже данного жилого дома, подлежащего передаче по договору долевого участия №... от 15.12.2017. Признать за ФИО1 право собственности на 39,93/6415 доли в незавершенном строительством жилом доме <адрес> в г. Омске, проектной площадью 6 415,08 кв.м., в
