Передача полномочий учредителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

охраны при ОВД <...> как конкурента, путем передачи крупных и платежных предприятий под охрану ОА «<...>», в прекращении уголовного дела в отношении родственника одного из учредителей охранного агентства - П. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от Андреева С.Г. обстоятельствам, т.к. учредители агентства обратились с заявлени- ем в правоохранительные органы, в котором сообщили о противоправных дей- ствиях ФИО1 Указанное деяние ФИО1 обоснованно квалифицировано судом как покушение на получение должностным лицом взятки, поскольку в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями он был правомочен предварительно согласовывать заявление на продление лицензии на охранную деятельность, а также в силу своего должностного положения, т.е. как замести- тель начальника отдела внутренних дел - начальник милиции общественной безопасности при ОВД <...>, мог способствовать исполнению указанных в приговоре суда действий (бездействий), которые осуществлялись или могли осуществляться в отношении охранного агентства «<...>» и родственника одного из учредителей данного агентства. Однако судом не учтено, что

в сфере лесных отношений на территории Кемеровской области, для выполнения целей учреждения формируется и утверждается государственное задание, принимая во внимание которое, суд пришел к выводу, что учреждение в целях реализации положений части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и строго в установленном федеральным законодательством порядке осуществляет мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета, в том числе осуществление санитарных рубок в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов. Суд указал, что заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально уполномоченные органы государственной власти, что на территории Кемеровской области таким органом является исключительно департамент, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83

физических лиц за 2011 и 2012 года, не представлялись истребованные в ходе проверки документы бухгалтерского учета и отчетности. Действия бывшего директора должника, каковым в указанный период являлся ФИО3, по занижению налоговой базы привели к тому, что налоговым органом были доначислены налоги на добавленную стоимость, прибыль, НДФЛ в ходе выездной налоговой проверки и применены соответствующие санкции, неуплата которых привела к банкротству должника. Освобождение бывшего руководителя от исполнения обязанностей директора на определенном этапе и последующая передача полномочий учредителя (участника) общества –должника сами по себе не освобождают его от ответственности по обязательствам должника, так как неплатежеспособность должника, исходя из имеющихся сведений, возникла в период деятельности ФИО3 как руководителя общества и его учредителя. В период его руководства, с 26.04.2011 обществом-должником не сдается бухгалтерская отчетность, позволяющая установить активы должника на дату подачи заявления о признании должника банкротом, за счет которых могли быть частично погашены требования уполномоченного органа. По мнению заявителя, имеются основания для привлечения

совхозу) в хозяйственное ведение или оперативное управление спорной рисовой системы (акты приема-передачи, документы по строительству рисовой системы, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию рисовой системы, документы по эксплуатации рисовой системы. Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края представить отзыв на жалобу, представить документы по передаче ответчику в хозяйственное ведение или оперативное управление спорной рисовой системы (акты приема-передачи, документы по строительству рисовой системы, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию рисовой системы, пояснить имело ли место передача полномочий учредителя от Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края, из собственности Краснодарского края, в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю, ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю в лице Темрюкского филиала представить отзыв на жалобу, пояснить к какому виду объектов относится рисовая система ГППР «Краснооктябрьский», относится ли спорная рисовая система

принятого судом их уточнения) в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.01.2019 № 05-05б/н (т.1 л.д. 88-90), дополнительном мнении от 19.02.2019 № 05-05б/н (т.2 л.д. 135-140), от 04.03.2019 № 05-05б/н (т.3 л.д. 89-92), письменных пояснениях от 17.06.2019 № 05-05б/н (т.4 л.д. 121-обр.стор.), от 02.07.2019 № 05-05б/н, от 10.07.2019 № 05-05б/н. При этом, представитель ответчика пояснил, что передача полномочий учредителя об утверждении учредительного документа юридического лица к Управлениям ФНС по субъектам Российской Федерации, а также непосредственная подчиненность Инспекции явились основанием внесения в ЕГРЮЛ сведений об участии Российской Федерации через осуществление прав участника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в лице органа государственной власти - Управления ФНС России по Магаданской области. Считает, что доводы заявителя о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении Инспекции, являются несостоятельными. Кроме того, представитель ответчика отметил, что полномочия

адрес ООО «Венера» и 14.02.2017, разделив вексель на два, ООО «Венера» передала их в адрес ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт», за счет которых аффилированный кредитор купил права требования к ООО «Капитал». Данный факт зафиксирован в судебном акте по настоящему делу, в определении Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2021 по делу № А03-327/2019 (стр. 19). Следовательно, ФИО11 является учредителем и руководителем в аффилированной к ГК «НТС» организации – ООО «Венера». По мнению и.о. конкурсного управляющего, передача полномочий учредителя и руководителя ООО «Веста» с ФИО4 на ФИО11 является перевод компании на номинальное лицо, находящегося под контролем бенефициаров группы компаний «НТС». Указанное следует, из данных, представленных в справке 2-НДФЛ. Исходя из сведений о совокупном доходе ФИО11 с 2016 года, у нее отсутствовали достаточные средства для приобретения компании со значительными денежными оборотами и в собственности, которой находятся около 20 объектов недвижимости. По информации и.о. конкурсного управляющего ФИО12 (ИНН <***>) с 11.09.2018 является руководителем и

В качестве юридического лица предприятие зарегистрировано 02.06.2008. Согласно постановлению исполнительного комитета города Зеленодольск № 01-08-64 от 27.03.2009 «О муниципальном унитарном предприятии «Райкомсервис», переданном из собственности муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в собственность муниципального образования «город Зеленодольск» МУП «Районный коммунальный сервис» переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Экоресурс» и его учредителем признано муниципальное образование «город Зеленодольск», что подтверждается еще и постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 671 от 30 марта 2009 года «О передаче полномочий учредителя муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» муниципальному образованию «Город Зеленодольск». Согласно пункту 1.4 Устава муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» полномочия учредителя предприятия осуществляет муниципальное образование города Зеленодольск в лице исполнительного комитета города Зеленодольск Республики Татарстан (том 3, л.д. 111-124). Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении подтверждается и не оспаривается сторонами, что исполнительный комитет города Зеленодольска на момент изъятия спорного недвижимого имущества являлся единственным учредителем должника МУП «Экоресурс». Как следует из материалов

размещаются на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения. Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения, вправе передать на основании принятого им правового акта права по размещению на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документов о государственном (муниципальном) учреждении этому государственному (муниципальному) учреждению. Какой-либо правовой акт о передаче полномочий учредителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» по размещению на официальном сайте информации о СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» документов материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Волгоградского областного суда

размещаются на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения. Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения, вправе передать на основании принятого им правового акта права по размещению на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документов о государственном (муниципальном) учреждении этому государственному (муниципальному) учреждению. Какие-либо правовой акт о передаче полномочий учредителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» по размещению на официальном сайте информации о СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» документов материалы дела не содержат. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных