Передача прав на литературное произведение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

31, 33, 49 Закона об авторском праве, статьи 1226, 1227, 1229 ГК РФ), а также противоречат условиям договора от 18.02.1997 № 5. При этом положение договора о переходе произведения в собственность заказчика, на что сослался суд апелляционной инстанции, в силу пункта 5 статьи 6 Закона об авторском праве (статья 1291 ГК РФ) само по себе не влечет передачи каких - либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением предусмотренных статьей 17 Закона случаев, наличие которых из материалов дела не усматривается. В Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 отражено (пункт 2 статьи 5), что пользование авторскими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей, в связи с чем указание апелляционного суда на то, что ФИО1 с момента исполнения договора от 18.02.1997 № 5 не предпринимал каких - либо действий, связанных с защитой и распоряжением исключительным правом на

о принадлежности исключительных прав, порядке и основаниях перехода исключительных прав другим лицам, а также противоречат условиям договора от 18.02.1997 № 5. При этом положение договора о переходе созданного произведения в собственность заказчика, на что сослался суд апелляционной инстанции, в силу пункта 5 статьи 6 Закона об авторском праве (статья 1291 ГК РФ) само по себе не влечет передачи каких - либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением предусмотренных статьей 17 Закона случаев, наличие которых из материалов дела не усматривается. В Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 отражено (пункт 2 статьи 5), что пользование авторскими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей, в связи с чем указание апелляционного суда на то, что ФИО1 с момента исполнения договора от 18.02.1997 № 5 не предпринимал действий, связанных с защитой и распоряжением исключительным правом на созданное им произведение,

5 ст.156 АПК РФ, неявка сторон в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 5438 по обвинению ФИО1, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что закрытое акционерное общество «Централ Партнершип» является правообладателем всех исключительных имущественных авторских прав на аудиовизуальное произведение – полнометражный художественный фильм «Волкодав» на основании следующих договоров: - договора о передаче прав на литературное произведение № АВТ-03-011 от 21.03.2003г. (л.д.16- 17); - договора на создание и использование аудиовизуального произведения № АВТ-03-013 от 31.05.2003г., заключенного с автором сценария ФИО2 (л.д.19-23); -договора с режиссером-постановщиком № АВТ-04-001/2 от 12.01.2004г., заключенного с ФИО2 (л.д.24-31) -авторского договора с композитором на сочинение оригинальной музыки для аудивизуального произведения № АВТ-06-056 от 29.08.2006г., заключенного с композитором ФИО4 (л.д.36-39). 16.11.2005г. между ЗАО «Централ Партнершип» (Правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (Компания) был заключен договор № ВТ-05-039, согласно

элемент товарного знака и не учтено тождество охраняемого словесного элемента и основных компонентов названий литературных произведений. По мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствуют материалам дела выводы суда о том, что на дату приоритета спорного товарного знака общество «ТТО «АМИК» являлось производителем телевизионных передач «КВН» и правообладателем серии товарных знаков, объединенных указанным обозначением. В кассационной жалобе ФИО1, в целом придерживаясь изложенной выше позиции общества «Группа 7», указывает, что суд не принял во внимание и не дал какой-либо оценки тому, что названия книги «Клуб веселых и находчивых» (1965) и сценариев игр «КВН-61», «КВН-62» и «КВН-63» являются охраняемыми объектами авторского права, а также не учел отсутствие согласия авторов этих литературных произведений на использование их названий в качестве товарного знака. ФИО1 указывает на неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии известности литературных произведений (книги «Клуб веселых и находчивых» (1965) и сценариев игр «КВН-61», «КВН-62» и «КВН-63») на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака

произведений на мастер–кассете, в том числе произведение «Студент». Общество «Компания Джей Эс Пи» (правообладатель) и общество «Издательство ДЖЕМ» (издатель) 31.01.2003 заключили договор о передаче исключительных имущественных прав, в соответствии с которым правообладатель передает, а издатель принимает исключительные имущественные права правообладателя на использование произведений, указанных в каталоге (Приложение № 1, включающее в том числе произведение «Студент»). В городе Санкт–Петербурге 02.12.2017 состоялось зрелищное мероприятие «Супердискотека 90–х», на котором, помимо прочих, ФИО3 было исполнено произведение «Студент». При этом запись видеотрансляции размещена сайте социальной сети www.vk.com. Судом первой инстанции установлено, что согласно видеозаписи концерта его организатором является общество «Радио Рекорд». Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение прав на переработку музыкального и литературного произведений «Студент» путем включения в состав сложного (аудиовизуального) произведения – концерта, суд пришел к выводу о том, что права истца на переработку произведений не

между ООО «Смешарики» (Лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат). П. 3.2. сублицензионного договора № 03/09-19 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019 установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Сублицензиат выплачивает Лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019г. по 30.09.2020) в размере 100 400 руб. На основании изложенного истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Лосяш» в двукратном размере стоимости права использования произведения, что по расчету истца составляет 200 800 руб. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения , произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам

лиц в качестве авторов соответствующих сценариев либо в целом указания на то, что телевизионные передачи созданы на основе вышеназванных сценариев. В отсутствие таких документов суд первой инстанции счел невозможным сделать вывод о несоответствии материалам административного дела выводов Роспатента о недоказанности известности сценариев игр «Клуб веселых и находчивых» как самостоятельных объектов авторского права. Суд первой инстанции отклонил довод заявителей о том, что под известным произведением с точки зрения подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ следует понимать любое обнародованное произведение вне зависимости от времени его обнародования и количества лиц, получивших доступ к такому произведению. Как указал суд первой инстанции, известность определяется наличием у потребителя ассоциативной связи названия с определенным произведением конкретного автора (авторов). На основании представленных в материалах дела данных соцопросов по состоянию на сентябрь 1997 года суд первой инстанции констатировал недоказанность заявителями известности литературных произведений – книги «Клуб веселых и находчивых» и сценариев игр «КВН-61», «КВН-62» и «КВН-63», что

ГК РФ). При этом, к личным неимущественным правам автора относятся: право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Данные права неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (пункт 1 статьи 1265 ГК РФ). При рассмотрении дела судом установлено, участниками процесса не оспаривалось, что истец ФИО3, является автором литературных произведений «Форт Росс», «Форт Росс. Призраки Фортуны», «Форт Росс. В поисках приключений». Как указывалось истцом, в 2010 году издательство АСТ выпустило в России книгу ФИО3 «Форт Росс». Позднее книга была переиздана под названием «Форт Росс. В поисках приключений». Всего на настоящий момент было осуществлено три выпуска романа. Лицензия на выпуск английской версии романа

общеобразоват. учреждений» / ФИО9. – 20-е изд., перераб. и испр. – М.: Издательство «Экзамен», 2014. 2. Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://superbotanik.ru/. 3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Экзамен» принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений, что подтверждается авторскими договорами и договорами передачи авторских прав. С учетом изложенного и на основании статей 1225, 1235 и 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений . Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта с доменным именем http://superbotanik.ru/, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца. Имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 5 ноября 2015 г. по делу №3-500/2015, которым возложена на компанию КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc. Corporation) обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение,

«Экзамен» заключен договор передачи прав ... по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Экзамен XXI» передало истцу обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Экзамен» готовые оригиналы-макеты произведений, указанных в приложении №1 к договору, а также исключительные права на использование путем воспроизведения (издание переиздание в любой материальной форме) и распространения во всем мире неограниченным тиражом экземпляров произведений на весь срок действия договора передачи прав, с момента подписания акта сдачи-приемки произведений (том 2 л.д. телефон). 13.06.2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «Экзамен», выступающим в качестве издательства, и автором литературного произведения М.А. Поповым заключен авторский договор № 2192, по условиям которого автор литературного произведения передал издательству с момента заключения договора исключительные имущественные права на использование на всей территории России, стран СНГ и всех зарубежных государств, с правом передачи третьим лицам, следующего произведения под названием «Домашняя работа по математике за 5 класс к учебнику ФИО1 и др. «Математика. 5 класс: учеб. для учащихся