хозяйства Некрасовского муниципального округа на праве хозяйственного ведения. Ответчик-1 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Пояснил, что между истцом и ответчиком-1 договор по передаче тепловой энергии и теплоносителя не подписан, услуга по передаче теплоносителя не производилась. Ответчик не является титульным владельцем теплосетей и ему Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области не устанавливался тариф по передаче тепловой энергии по данным сетям. Передача теплосетей в хозяйственное ведение Некрасовским МП ЖКХ от КУМИ Некрасовского МР изначально не имела законных оснований. Право хозяйственного ведения за ответчиком не зарегистрировано. Просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик – 2 в судебном заседании иск не признал. Представил письменный отзыв, в котором подробно изложил свои доводы. Пояснил, что теплосетевой организацией является Некрасовское МП ЖКХ, а не администрация. Тепловые сети в спорный период были закреплены на законном основании за Некрасовским МП ЖКХ. Право хозяйственного ведения Некрасовского МП
дом сдан по акту Госкомиссии от 28.01.2004 года и заселен, однако жители дома до сих пор не могут получать услуги в полном объеме, пользоваться водой, отоплением электроэнергией и телефонной связью в соответствии с существующими нормами, т. к. объекты инженерной инфраструктуры не переданы специализированным эксплуатирующим организациям, а ТСЖ «ОМЕГА» не может заключить договоры на поставку соответствующих услуг. Из материалов дела следует, что ответчик обращался в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по вопросу передачи теплосетей в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия «ТЭК СПб», однако письмом от 26.12.2003 года № 25992-39 представленный ответчиком пакет документов был возвращен без рассмотрения, т. к. сети построены на средства инвестора, однако в инвестиционные условия изменения не внесены. Суд считает необходимым привлечь Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в целях выяснения вопросов, связанных с передачей объектов инфраструктуры в порядке, предусмотренном Распоряжением Комитета по управлению городским
г. Количество отпущенной теплоэнергии ответчику в заключенных договорах определено без учета потерь в теплосетях, поскольку теплосети находились на балансе истца, что подтверждается приложением № 3 к договору № 695-04 от 01.02.2004 г. и приложением № 3 к договору № 337 от 01.12.2003 г. 30 июня 2006 года на основании Постановления Администрации МО Печенгский район № 348 теплосети переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ, однако акт передачи истец не представил. Ответчик, не оспаривая передачи теплосетей в хозяйственное ведение со II полугодия 2006 года, считает, что количество потерянной во II полугодии 2006 года теплоэнергии включено в утвержденный тариф истцу, утвержденный Постановлением КТР МО от 10.07.2006 г. Привлеченный в качестве 3 лица к участию в деле Комитет по тарифному регулированию Мурманской области в отзыве пояснил, что на 2006 год постановлением КТР МО № 19/5 от 14.12.2005 г. для потребителей ОАО «КГМК» Печенгский район установлен тариф на тепловую энергию в размере 685 руб/Гкал.
Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по изъятию администрацией Чебулинского муниципального района, комитетом по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района имущества из хозяйственного ведения должника и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить должнику имущество, указанное в акте приема- передачи от 20.05.2012. Определением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2015, заявление конкурсного управляющего МУП «Теплосети» ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично, признана недействительной сделка по изъятию имущества (транспортных средств) из хозяйственноговедения МУП «Теплосети». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района вернуть в конкурсную массу МУП «Теплосети» следующее имущество: ДТ-75 2002 года выпуска; трактор ЮМЗ-6 1991 года выпуска; трактор ЮМЗ-6 1993 года выпуска; экскаватор ЭО 2621 1997 года выпуска; экскаватор ЕК-18 2005 года выпуска; экскаватор-бульдозер БЭС-1 2008
деятельности Администрация городского округа Карпинск, начиная с 22.01.2015 передавала и закрепляла за МУП «Ресурс» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, которое на текущую дату имелось в казне городского округа. Так, дополнительным соглашением от 22.01.2015 № 3 к договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 2 от 17.01.2005 г. Администрация городского округа Карпинск передала МУП «Ресурс» нежилое помещение. Дополнительным соглашением от 25.05.2015 № 4 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного введения № 2 от 16.04.2012 Администрация закрепила за МУП «Ресурс» на праве хозяйственного ведения сети водопровода, канализации и теплосети. Дополнительным соглашением от 22.07.2016 № 7 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственноговедения № 2 от 17.01.2015 в хозяйственное ведение МУП «Ресурс» Администрацией была передана водопроводная сеть балансовой стоимостью 36 583 564,15 руб. Дополнительным соглашением от 19.04.2019 № 13 к договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 2 от
праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. В силу части 5 статьи 113 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Как следует из материалов дела, согласно Устава МУП «Теплосеть-1» является коммерческой организацией. Учредителем предприятия является администрация Муромцевского муниципального района Омской области. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом на праве хозяйственноговедения . Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника, а собственник не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 3.1. Устава имущество предприятия является
заседании представитель административного истца – заместитель прокурора г.Биробиджана Ключенок О.В, доводы и требования административного искового заявления поддержала, суду дополнительно пояснила, что теплосети, переданные административным ответчиком МУП «Городские тепловые сети» имеют большую степень изношенности (70%), в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» данные теплосети должны были быть переданы истцом по концессионному соглашению. Также указала, что передачатеплосетей МУП «ГТС» на праве хозяйственноговедения без заключения концессионного соглашения, нарушает Закон о конкуренции. Просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Представитель административного ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 с доводами и требованиями административного истца не согласился, суду пояснил, что собственником теплосетей, переданный в ведение МУП «ГТС» остался административный истец и МУП «ГТС» от имени истца пользуется данными сетями. Также пояснил, что законодательством предусмотрено право муниципальных органов передачи права в отношении объектов теплоснабжения либо на
месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать в хозяйственное ведение МУП «ТСК ГО Дегтярск» с подписанием акта приема передачи следующие объекты теплоснабжения: 1) магистральный трубопровод теплосети от центральной котельной до ТП-1, ТП-2 (кадастровый №); 2) магистральный трубопровод теплосети от центральной котельной до ТП-3 (кадастровый №); 3) магистральный трубопровод теплосети от ТП-3 до ТП-4 (кадастровый №); 4) здание теплового пункта ТП-3 (кадастровый №), с указанием информации о дате изготовления (ввода) в эксплуатацию, амортизационной группе, сроке полезного использования, начисленной амортизации и остаточной стоимости на момент передачи каждого из перечисленных объектов. Возложить на администрацию ГО Дегтярск обязанность в течении4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о государственной регистрации в едином государственном реестре в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, права хозяйственноговедения МУП «ТСК ГО Дегтярск» на следующие объекты теплоснабжения: 1) магистральный трубопровод теплосети от центральной котельной до ТП-1, ТП-2 (кадастровый №); 2)
