утвержденных постановлением тарифного органа от 27 декабря 2018 г. № 89/11 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии смежных сетевых организаций на основании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Общество с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» (далее - ООО «ЭКМ») образовано 20 августа 2018 г. На основании договоров купли-продажи и долгосрочной аренды ООО «ЭКМ» является владельцем электросетевого комплекса. В отношении ООО «ЭКМ» государственное регулирование цен (тарифов) ранее не осуществлялось. Оспариваемым постановлением установлены на 2019 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» и ООО «ЭКМ» (смежной сетевой организацией). Индивидуальные тарифы установлены с календарной разбивкой по полугодиям в виде двухставочных (включая установление ставки за содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь)) и одноставочных тарифов. Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается. По общему
их собственники - потребители электроэнергии, отклоняются как несостоятельные. При установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Газпром энерго» Комитетом были учтены расходы на содержание и эксплуатацию объектов, переданных публичным акционерным обществом «Газпром» (далее - ПАО «Газпром») ООО «Газпром энерго» по договору аренды от 15 декабря 2015 г. № 01/1600-Д0112/16. При этом ПАО «Газпром» потребителем электрической энергии не является; расходы на содержание, эксплуатацию данных объектов несет ООО «Газпром энерго», что подтверждается документально. Между ООО «Газпром энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» и иными организациями заключены договоры оказания услуг по оперативному обслуживанию электроустановок для производства переключений, пусков и остановов по команде диспетчера ООО «Газпром энерго», поскольку в соответствии с пунктом 6.1.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 г. № 229
арендной платы, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании задолженности и пеней в заявленном размере. Отклоняя доводы Общества о наличии периода, в течение которого невыполнение условия об окончании срока реализации инвестиционного проекта было обусловлено ненадлежащими передачей объекта недвижимости инвестору и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, суды исходили из того, что из заключения КЭиО от 22.08.2013 № 15-5231/13-3-1 следует, что период, в течение которого инвестор не мог надлежащим образом выполнять свои обязанности, отсутствует; Общество неоднократно изменяло проектную документацию, с окончательным вариантом определилось за пределами срока реализации инвестиционного проекта. Между тем, до заключения спорного договора аренды Обществу были выданы технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическимсетям объекта капитального строительства, соответственно, Обществу было известно об условиях подключения, о сроках их действия, о возможности изменения параметров технических условий по истечении срока их действия. По заявкам Общества в связи с изменением проекта, истечением срока действия
ООО «СК», на основании договора аренды инженерных сооружений № 8 от 01.04.2013. Переход к ООО «СК» права собственности (владения) на объекты электросетевого хозяйства ВЛ 6 кВ КУР 1205 на основании договора аренды инженерных сооружений № 8 от 01.04.2013 заключенного между ООО ПФ «Нептун-С» и ООО «СК», произошел после истечения установленного законодательством срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Квалитет» по договору № 5-к от 31.08.2011, заключенному между ООО «Квалитет» и ООО «ОСК». Передача в аренду электрических сетей не является основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 31.10.2013 ООО «Квалитет» представило документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество. Задельненское участковое лесничество, квартал № 154. выдел 5, квартал № 155, выделы 1, 2 к электрическим сетям ООО «СК», а именно акт о технологическом присоединении энергоустановок юридических лиц № 06 от 04.10.2013 и акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей
возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд признает доказанным факт наличия безучетного потребления электроэнергии – потребитель ФИО1 Между сторонами возник спор в отношении периода расчета безучетного потребления. Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» полагает, что расчет безучетного потребления должен быть произведен с 01.01.2016 (момент передачи в аренду электрических сетей ) по 26.09.2016 (дата выявления факта безучетного потребления), т.е. 270 дней. Истец представил справочно расчет, в случае признания судом факта безучетного потребления, с 31.08.2016 (запланированная дата проверки - последний день месяца) по 26.09.2016 (дата выявления факта безучетного потребления), т.е. 27 дней. Абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была
возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия безучетного потребления электроэнергии – потребитель ФИО3 Между сторонами возник спор в отношении периода расчета безучетного потребления. ООО «Энергомодуль» полагает, что расчет безучетного потребления должен быть произведен с 01.01.2016 (момент передачи в аренду электрических сетей ) по 26.09.2016 (дата выявления факта безучетного потребления), то есть 270 дней. Истец представил справочный расчет, в случае признания судом факта безучетного потребления, с 31.08.2016 (запланированная дата проверки - последний день месяца) по 26.09.2016 (дата выявления факта безучетного потребления), то есть 27 дней. Абзацем третьим пункта 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка
указанных договоров и предоставление соответствующих копий, получен ответ от 23.01.2012г. за № 03-115/01-41, согласно которому передача электрических сетей в аренду по договорам № 7 и № 10 была согласована с КИЗО. Однако, копии письменного согласия к ответу приложены не были. Незаверенные ксерокопии писем-согласий предоставлены в суд через представителя истца. Из копии письма КИЗО г. Грозного от 16.06.2009г. № 1300-43 следует, что " на № 1423-43 от 19.05.2009г. сообщается о даче согласия на передачу в аренду электрических сетей , находящихся у МУП " Горводоканал" в хозяйственном ведении, и заключение договора аренды в порядке и условиях по своему усмотрению.." Письмо не содержит указания на конкретизацию предполагаемого арендатора. Кроме того, согласно ответу МУП " Горводоканал" от 31.01.2012г. № 102 и выписке ( копии) журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2009г., в адрес КИЗО г. Грозного письмо с такими регистрационными данными ( № 1423-43 от 19.05.2009г.) не направлялось. При оценке представленных КИЗО г. Грозного
не явился, и только в судебном разбирательстве 10.05.17 заявил о неполучении претензии. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Обязательства по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 25 (№ 14-162/13) от 01 октября 2013 года по передаче 35 объектов электросетевого хозяйства в целях получения Арендатором коммерческих результатов путем предоставления услуг по передаче электроэнергии; снижения количества технологических потерь Арендодателя, расположенных по адресу: <...>, выполнены истцом полностью, что подтверждается Актами приемки- передачи в аренду электрических сетей , Актами технического обслуживания, текущего и капитального ремонта. Каких-либо претензий к качеству и количеству арендуемых объектов электросетевого хозяйства от Арендатора не поступало. Оборудование, согласно п. 2.1 Договора, предоставляется в аренду в срок до 11.12.2013 г. Факт использования также подтверждается тем, что ответчик с момента заключения договоров вносил арендные платежи. В последующем 15 декабря 2015 стороны заключили соглашение о перенайме (замене стороны) в Договоре аренды объектов электросетевого хозяйства № 25 от 01.01.2013. (далее
и собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Радуга», участок 627. В связи с перебоями в электроэнергии, у истца, в том числе в товариществе начались массовые отключения электроэнергии. При обращении в ООО «Ленсеть» в августе 2020 года истцу стало известно, что между ответчиками ООО «Ленсеть» (ранее ООО «Энергетика и инженерное обеспечение») и ССНТ «Трубников Бор» заключен договор аренды электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Никаких решений о передаче в арендуэлектрическихсетей и решений о заключении договора аренды между ответчиками членами СНТ «Радуга» не принималось. Электрические сети являются имуществом общего пользования СНТ «Радуга». Строительство электрических сетей было осуществлено садоводством за счет средств его членов. Каждый член СНТ имеет исключительное право принимать участие в решении вопросов, выносимых на обсуждение общего собрания членов, связанных с формированием и использованием электросетей, в том числе с правом принятия решения по его распоряжению. Оспариваемый договор аренды нарушает права и интересы
на содержание данных объектов. В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства и приложения к нему АО «ФСК ЕЭС» передало ОАО «МРСК Сибири» за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства в целях оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям, в том числе высоковольтные линии напряжением 220 кВт (том 3 л.д. 17-27). Согласно условиям вышеуказанного договора аренды расходы на содержание и обслуживание переданных электросетевых объектов (текущий, капитальный ремонт) несет ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 2.1.3.), при этом ОАО «МРСК Сибири» не вправе осуществлять технологическое присоединение к указанным объектам (пункт 3.2.4.). Следовательно, филиал «Читаэнерго» не выполняет мероприятия по повышению качества и надежности оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям напряжением 220 кВт. Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией органа
энергии для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК»-ПАО «Россети Ленэнерго». В обоснование заявленных требований АО «ЛОЭСК» указано, что ЛенРТК при расчете величины НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021 г. нарушены положения Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации НВВ в отношении определения размера расходов по следующим статьям затрат: амортизация; выпадающие доходы от технологического присоединения; страховые взносы во внебюджетные фонды, корректировка НВВ 2021 г. по факту неподконтрольных расходов 2019 г. (аренда имущества и лизинг, выпадающие доходы от технологического присоединение, амортизация); расходы на электрическую энергию на хозяйственные нужды; аренда сетей (основные комплексы); оформление охранных зон; аренда земельных участков; регистрация объектов недвижимости. Кроме того, ЛенРТК необоснованно исключил объем транзита электрической энергии по заключенным АО «ЛОЭСК» с потребителями прямым договорам, расчет по которым осуществляется по единым котловым тарифам, при расчете индивидуальных тарифов. ЛенРТК также нарушены требования предписания
