развития в аренду для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе строительство указанных объектов, на аукционах, проводимых в порядке, установленном статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьями 16.1 и 16.7 настоящего Федерального закона, передача в аренду, собственность земельных участков, образованных из этих земельных участков; (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 48-ФЗ, от 23.06.2016 N 221-ФЗ, от 02.12.2019 N 401-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) продажа объектов недвижимого имущества единого института развития способами, предусмотренными Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" для отчуждения находящихся в государственной собственности объектов недвижимогоимущества ; (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 221-ФЗ, от 31.12.2017 N 506-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7) передача земельных участков единого института развития, предназначенных для строительства объектов инфраструктуры, в безвозмездное пользование на срок строительства таких объектов; (в ред. Федеральных законов
в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды. В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе №171-ФЗ отсутствует. Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО «Почта России») составляет перечень объектов недвижимогоимущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
Федерации", предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства; 11) объекты, составляющие имущественный комплекс технопарков в сфере высоких технологий, созданных в рамках реализации комплексной программы "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2006 N 328-р Поскольку переданные по результатам конкурса в аренду ИП ФИО1 нежилые помещения не относятся к недвижимому имуществу, включенному в вышеуказанный Перечень, суд приходит к выводу, что передача в аренду муниципального недвижимого имущества , которое находится в оперативном управлении МУП «ЖКХ ЗСП» и является предметом спорного договора аренды, заключенного по результатам торгов, проведенных в форме конкурса, противоречит требованиям частей 1, 3, 5 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ. Также, из материалов дела следует, что информация о проведении конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений №9, №10 и части №8, расположенных по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Ленина, 9Б, не размещалась на сайте www.torgi.gov.ru.
взыскать с ответчика 326 060 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2012, 317 056 руб. 43 коп. пени. От предприятия поступили письменные пояснения, согласно которым учитывая, что по условиям дополнительного соглашения от 31.01.2017 № 4 к договору от 01.02.2012 № 01/2012-А срок действия указанного договора продлен на период до принятия администрацией Озерского городского округа решения о согласовании условий передачи в аренду нежилого помещения, постановлением администрации от 20.04.2017 № 971 согласована передача в аренду муниципального недвижимого имущества , с указанного момента арендная плата подлежит внесению в размере рыночной стоимости, определенном в отчете об оценке. От организации «Планета Детства» поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми основания для изменения размера арендной платы, предусмотренные п. 5.2 договора от 01.02.2012 № 01/2012-А, отсутствуют, в связи с чем отношения сторон в спорный период урегулированы договором от 01.02.2012 № 01/2012-А на прежних условиях. Ответчик также указывает на недостоверность отчета об оценке № 0004-3, поскольку
площадью 25,4 кв.м. в качестве общего входа в помещения истца и ответчика в отсутствие у арендатора иного входа в занимаемые им нежилые помещения под кафе. Согласно пп. 41 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения по НДС выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, передача в аренду муниципального недвижимого имущества , закрепленного на праве оперативного управления за автономным учреждением, не связанная с выполнением государственного (муниципального) задания, облагается НДС, причем при оказании подобной услуги по предоставлению в аренду имущества исчисление и уплату в бюджет НДС должен осуществлять арендодатель имущества – автономное учреждение. Из представленных в дело расчетов арендной платы, приведенных в приложении № 2 к соглашению от 19.07.2016 к договору (т. 1, л.д.55) следует, что размер арендной платы за пользование нежилым помещением (согласно
(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Согласно пп. 41 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения по НДС выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, передача в аренду муниципального недвижимого имущества , закрепленного на праве оперативного управления за автономным учреждением, не связанная с выполнением государственного (муниципального) задания, облагается НДС, причем при оказании подобной услуги по предоставлению в аренду имущества исчисление и уплату в бюджет НДС должен осуществлять арендодатель имущества – автономное учреждение. Из представленных в дело расчетов арендной платы, приведенных в приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 24, 26, 28, т. 3 л.д. 10, 99), следует, что размер арендной платы за
Федерации", предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства; 11) объекты, составляющие имущественный комплекс технопарков в сфере высоких технологий, созданных в рамках реализации комплексной программы "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2006 N 328-р Поскольку переданные по результатам конкурса в аренду ИП ФИО1 нежилые помещения не относятся к недвижимому имуществу, включенному в вышеуказанный Перечень, суд приходит к выводу, что передача в аренду муниципального недвижимого имущества , которое находится в оперативном управлении МУП «ЖКХ ЗСП» и является предметом спорного договора аренды, заключенного по результатам торгов, проведенных в форме конкурса, противоречит требованиям частей 1, 3, 5 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ. Установлено также, что в нарушение пунктов 13, 87 Правил протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе МУП «ЖКХ ЗСП» не составлялся, что подтверждается в частности письмом МУП «ЖКХ ЗСП» от 23.04.2020 исх. № 82. Также, из материалов
дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 октября 2013 года, постановлением мэрии * о передаче имущества на праве безвозмездного пользования МУП «*» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением МКУ «*» о передаче имущества на праве безвозмездного пользования МУП «*» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением мэрии г. Кызыла о даче согласия МУП г. Кызыла «*» на предоставление в аренду муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП г. Кызыла «*» осуществляет передачу в аренду муниципального недвижимого имущества , в соответствии с законодательством, договором № о передаче в аренду оборудования котельной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП г. Кызыла «*» и ООО «*» с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи в аренду котельной с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии УФАС по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ администрации МО «Подкуровское сельское поселение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, установил: МУ администрации МО «Подкуровское сельское поселение» обратилось в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам. В обоснование исковых требований указано, что между МУ администрацией МО «Подкуровское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор от 09.10.2020г. № «О передаче в аренду муниципального недвижимого имущества », находящегося по адресу: <адрес> («Объект), общей площадью 40 кв.м., для использования под офис. Так же, между МУ администрацией МО «Подкуровское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор от 09.10.2020г. № «О возмещении коммунальных услуг» по вышеописанному объекту. На заключение договора ответчик был приглашен в устной форме по средствам телекоммуникационной связи, при этом ответчику было озвучено о повышении арендной платы. Договор ответчик подписал, претензий по повышению арендной платы не высказал. Однако по
обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой» о признании противоправным бездействия по непринятию надлежащих мер по обеспечению населения <...> качественной питьевой водой, о возложении обязанности по обеспечению населения <...> качественной питьевой водой, соответствующей требованиям СанПин. В обоснование исковых требований указали, что холодное централизованное водоснабжение в <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Водстрой». Между ООО «Водстрой» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Старомайнский район» заключен договор от 31.07.2019 № 2019/2 о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества : объекты основных средств инженерной сети водопроводов и сооружений на них, расположенных на территории муниципального образования «Старомайнский район», в том числе на территории <...> (водопровод, протяженностью 4500 м., скважина 1 шт., год ввода в эксплуатацию 2014; башня водопроводная, год ввода в эксплуатацию 1987, гидранты пожарные). В ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде в период с 09.12.2019 по 20.12.2019 в отношении ООО «Водстрой» внеплановой выездной проверки с
