Передача выморочного имущества в муниципальную собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно заявления ОСП, в рамках исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП от 30.10.2020 наложен арест на выморочное имущество, назначен специалист оценщик. Поскольку арестованное имущества принадлежит должнику, который умер 09.07.2018 и в право наследства никто не вступил, данное имущество должно быть передано на баланс муниципального образования - в Администрацию г. Хабаровска. До передачи выморочного имущества в муниципальную собственность реализация арестованного имущества не возможна, соответственно исполнить решение суда в разумные сроки не представляется возможным, поскольку сроки передачи выморочного имущества в собственность муниципального образования от действий должностных лиц службы судебных приставов не зависят. В связи с чем ОСП просит суд приостановить исполнительное производство № 120723/20/27001-ИП до регистрации права собственности на выморочное имущества за муниципальным образованием и заменой стороны в исполнительном производстве. Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению

При этом несостоятельны доводы заявителя о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства дела – факт принадлежности спорной квартиры на праве собственности ФИО2, которая 14.06.2003 умерла, при этом наследников не имела, свидетельствуют о том, что спорная квартира в силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность МО «Кармановское сельское поселение». Как указывалось выше, наличие оснований для признания спорного имущества выморочным в силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ влечет передачу такого имущества в собственность Российской Федерации, которая вправе передать его в собственность муниципального образования в порядке, предусмотренном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Поскольку в данном случае доказательств перехода спорной квартиры в собственность Российской Федерации и последующей передачи ее в порядке, предусмотренном вышеуказанным Постановлением муниципальному образованию,

ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление №9), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании

также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

спорная часть жилого дома используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных статьей 50 Закона № 131-ФЗ, что могло бы быть основанием для передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Следовательно, поскольку основание для приобретения права федеральной собственности на спорное имущество возникло в период действия статьи 1151 ГК РФ в прежней редакции, и предусматривающей переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации с учетом возможности наличия у Российской Федерации государственного жилищного фонда (жилищный фонд Российской Федерации), а также отсутствия оснований для передачи спорного имущества в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ из федеральной собственности в муниципальную собственность , не имеется оснований для безвозмездной передачи спорного имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований

обязании передать им указанную долю в праве за выкуп, с учетом оценки доли, пропорционально их долям в следующее порядке: ФИО4 37/195 (компенсация 77 016, 52 руб.), ФИО3 13/195 (компенсация 27 383, 65 руб.), ФИО7 7/195 (компенсация 13 691,823 руб.). Требования мотивировали тем, что размер 19/65 долей в праве общей долевой собственности является незначительным, у Администрации г.Костромы отсутствует интерес в использовании общего имущества. Между сособственниками уже сложился порядок пользования принадлежащими им долями и передача выморочного имущества в муниципальную собственность нарушит права других владельцев долей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО3, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что порядок продажи доли, находящейся в собственности муниципального образования, регламентирован Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 12

водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,78 рублей. Начисления производились согласно утвержденным тарифам по тепловой энергии и нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых домах на территории <адрес>. Тарифы ответчиком не оспорены, также не оспаривался расчет истца. Из представленного в материалы дела заявления мэрии <адрес> от 09.10.2019г. следует, что мэрия <адрес> обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону для передачи выморочного имущества в муниципальную собственность . До настоящего времени задолженность не погашена. Суд считает, что истец доказал наличие у задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению, период и размер задолженности. В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом. С учетом представленных в материалы дела сведений об обращении мэрии <адрес> к нотариусу за выдачей

Н О В И Л : Администрация г. Пыть-Яха обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском, обоснованным тем, что собственником однокомнатной квартиры по адресу: , являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти проживал в квартире один; наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. В настоящее время в квартире никто не проживает, она опечатана управляющей компанией «Промэнергосервис» после порыва трубы и затопления соседей. Поскольку порядок наследования, учета и передачи выморочного имущества в муниципальную собственность до настоящего времени законодательно не разрешен, по мнению истца, подлежат применению нормативные акты, изданные до введения в действие части 3 ГК РФ, в частности Инструкция Минфина СССР «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель МРИ № 7 о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу иска

управлению Росимущества в Республике Коми, с учетом изменения исковых требований. В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося выморочным имуществом, которое никто из наследников не принял, в связи с чем жилое помещение по закону перешло в муниципальную собственность сельского поселения. В судебном заседании представитель истца – глава сельского поселения «Якша» ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснив, что решение о передаче выморочного имущества в муниципальную собственность истцу необходимо для оформления права собственности, поскольку нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, а Управлением Росреестра по Республике Коми было отказано в государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия свидетельства о праве на наследство. Ответчики своих представителей в суд не направили. Представитель Управления Росреестра по Республике Коми в своем отзыве с иском не согласился, указав, что не оспаривает чьих-либо прав на спорное имущество, требования о признании незаконными действий ответчика

в наследство никто не вступил. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В соответствии с письмом от 05.02.2021 г. администрация сообщила, что наследственное дело не закрыто и предложила обратиться в районный суд. В связи с тем, что наследство не было принято, указанная квартира обязана была быть передана в муниципальную собственность и ответственность за ее содержание должна нести администрация Советского района г. Нижнего Новгорода. Таким образом администрация проигнорировала обязанность обратиться к нотариусу для передачи выморочного имущества в муниципальную собственность . На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате услуг в размере 130 055,71 рублей за период с апреля 2018 г. по март 2021 г., а также пени в размере 12 334,58 рублей по состоянию на 16.04.2021 г.; сумму уплаченной госпошлины в размере 4 229,35 рублей. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчиков ФИО3 в