иное недвижимое имущество на территории г. Москва и Московской области, а договор долевого участия в строительстве предусматривал, что готовый объект долевого строительства - это благоустроенная квартира с полным комплексом выполненных отделочных работ, то есть жилое помещение готовое для заселения и проживания, а также расположенное вблизи места работы истца. В связи с этим с несвоевременной передачей объекта недвижимости истец в период с 30 июля 2019 г. по 19 февраля 2020 г. вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами истца, понесенными ей по найму жилого помещения, нельзя признать правильным и основанным на обстоятельствах установленных судами. Кроме того, в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что в случае соблюдения ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок, истица
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Передача прав и обязанностей новому застройщику не может производиться на дискриминационных условиях, предполагающих осуществление расчетов только с отдельными инвесторами (кредиторами) и лишение части инвесторов (кредиторов) принадлежащих им прав в отношении строящегося объекта без выплаты какой-либо равноценной компенсации. Интересы одной стороны частно-правового отношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон, тем более что финансирование, как правило, увеличивает стоимость объекта, который был передан Фонду, то есть уменьшает его затраты на завершение мероприятий по строительству . Должники-застройщики зачастую не имеют какого-либо иного ликвидного имущества, помимо прав на земельный участок и возводимый на нем объект незавершенного строительства. Соответственно, передача прав на них приобретателю, прекращение обязательств по передачи имущества перед частью инвесторов имеет не
акт. По мнению заявителя, поскольку модульная газовая котельная ТКУ заводской № 7 (<...>) осуществляет подачу тепловой энергии (отопление) и горячей воды в два многоквартирных дома, расположенных по адресам: <...> постольку данная котельная является центральной котельной в соответствии со СНиП П-35-76 «Котельные установки» (утверждено Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 № 229). Ссылаясь на приказ Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 29.11.2013 № 1654/у и постановление Администрации г. Ижевска от 02.08.2013 № 890 «О передаче затрат по строительству малоэтажных многоквартирных жилых домов № 23, 25, 29 по ул. Дружбы и малоэтажных многоквартирных домов в районе улиц Ангарная, Парашютная, ФИО1, Степная», заявитель указывает, что модульная газовая котельная ТКУ заводской № 7 (<...>), сети теплоснабжения и горячего водоснабжения от стены жилого дома № 23 по ул.Дружбы до стены жилого дома № 23а по ул.Дружбы переданы в оперативное управление МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" и не принадлежат МУП СПДУ на праве собственности или на
03/09 от 23.04.2009 г.. разрешение на строительство № 03/09к от 20.04.2010 г.) Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 17.09.2008 г. № 997-р в собственность муниципального образования «Северо-Курильский городской округ» переданы объекты незавершенного строительства по фактически выполненным работам, в том числе «Реконструкция систем электроснабжения в г. Северо-Курильск. о. Парамушир» балансовой стоимостью 144030088,71 рублей (в т.ч. проектные работы, строительно-монтажные работы, оборудование). Передача имущества подтверждается только АВИЗО № 14 от 18.09.2008 г на передачу затрат по строительству объекта. 30.12.2009 года выдан акт приемки оконченного строительством объекта «Реконструкция систем электроснабжения в г. Северо-Курильск. о. Парамушир». 27.08.2012 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция систем электроснабжения в г. Северо-Курильск, о. Парамушир». В силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения
что истцом не доказан факт возникновения у него прав на недвижимое имущество, подлежащих государственной регистрации, доводы истца сводятся к переоценке выводов суда по делу № А56-4517/2010, в признании договора аренды ничтожной сделкой отказано, преимущественное право истца на предоставление земельного участка в аренду не подтверждено. КЗРиЗ в отзыве указал, что спорный земельный участок передан в аренду Кооперативу, с заявлением о государственном кадастровом учете объектов обратилось Товарищество, документы, подтверждающие права на объект, не представлены, акты передачи затрат по строительству объекта не свидетельствуют о переходе к Товариществу прав на объекты незавершенного строительства, государственный учет приостановлен, решения о приостановлении государственного кадастрового учета объектов заявителем не обжалованы, требования об обязании КЗРиЗ поставить объекты на кадастровый учет являются юридически необоснованными. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность предъявления в суде требования о
144 600 руб., составляющих стоимость передаваемых помещений. Истец пояснил, что Союз Советских Композиторов СССР расходов по оплате эксплуатационных и иных расходов не нес, Музыкальный фонд СССР обязательства по возмещению стоимости переданных помещений не исполнял. Платежным поручением №50 от 11.08.1992г. Музыкальному фонду СССР была возвращена сумма долевого участия за строительство в размере 2 235 руб. за вычетом задолженности по оплате эксплуатационных расходов и иных платежей. 02.12.1992г. на основании Извещения Музыкального фонда СССР №26 о передаче затрат по строительству дома данные затраты были переданы на баланс общественной организации Союз композиторов Москвы. При этом тот факт, что данные затраты были ранее учтены путем передачи права на помещения площадью 347,17 кв.м. Союзу Советских Композиторов СССР сторонами данной сделки учтен не был. 29.08.1994 Союз композиторов Москвы оформил свидетельство АП №00-00386 на 460 кв. м., в том числе на спорные помещения. 15.11.1995г. Истец подписал Соглашение с Союзом композиторов Москвы, в котором истец признал право на спорные
а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Из представленных в материалы дела внутрипостроечных титульных списков за 1984 и 1985 годы следует, что строительство 108-квартирного жилого дома № 18, № 18а и № 18б (строительные номера) в микрорайоне А-9, осуществлялось в том числе, за счет государственных капиталовложений. Согласно решению Исполнительного комитета Устиновского районного Совета народных депутатов УАССР № 212/1 от 21.11.1985 «О передачезатрат по строительству жилого дома № 18, 18а, 18б в мкр. А-9 «Аэропорт» затраты по строительству данного дома в размере 1 139 587 руб. 00 коп. переданы на баланс эксплуатирующей организации - ЖСК «Интернациональный». Таким образом, апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорная квартира построена за счет личных денежных средств членов (собственников) кооператива. Спорная квартира № 3 по улице Первомайская дома № 22 переведена в служебную 10.06.1985 на основании решения Исполнительного комитета Первомайского районного
Управлением по делам архивов Администрации города Ижевска, в документах архивного фонда от <дата> № решения исполкома Ижевского горсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома» не обнаружено. Более того, за указанным номером имеется правовой акт с иными данными, а именно, решение № из протокола № заседания исполкома Ижевского горсовета депутатов трудящихся УАССР от <дата> «О передаче затрат по строительству объектов на баланс эксплуатирующих организаций». Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли, истец обратился в суд с настоящим иском признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве
проверки установлено, что фактически в собственности административного ответчика находится 11 нецентрализованных источников водоснабжения - шахтных колодцев (перечень приведен в заявлении), что подтверждается письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом отдела капитального строительства МО - Ряжский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением главы администрации МО - Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в муниципальную собственность муниципального образования - Дегтянское сельское поселение Ряжского муниципального района <адрес>»; актом приема- передачи затрат по строительству здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № на объект - шахтный колодец глубиной 4,5 метра в <адрес>; актом приема- передачи затрат по строительству здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № на объект - шахтный колодец глубиной 4,5 метра в <адрес>; актом приема-передачи затрат по строительству здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № на объект - шахтный колодец глубиной 4,5 метра в <адрес>; актом приема-передачи затрат по строительству здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № на объект - шахтный колодец глубиной 6,3
документах архивного фонда от 28 ноября 2016 года № решения исполкома Ижевского горсовета от 14 февраля 1974 № 11 «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома» не обнаружено, за указанным номером имеется правовой акт с иными данными, а именно, решение № 11 из протокола № 1 заседания исполкома Ижевского горсовета депутатов трудящихся УАССР от 19 января 1974 года «О передаче затрат по строительству объектов на баланс эксплуатирующих организаций». Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 8, 12, 218, 302 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, ст. 3, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об
