Передоверие полномочий единоличного исполнительного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обжалуемых судебных актов, принятых по делу, не заверенные судами в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие служебное положение доверителей - Фролова А.В.- президента ООО «ЕвразХолдинг»- управляющей организации ОАО «Евразруда», Фазлеевой И.З. - директора по правовым вопросам региона Сибирь, выдавших в порядке передоверия доверенность от 30.12.2013 гр. Жданову С.В. для представления интересов юридического лица в судебных органах. Полномочия доверителя могут быть подтверждены путем представления в Суд приказа по личному составу, доверенности, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации, учредительных и иных документов юридического лица, заверенных в установленном законом порядке. Представленные в Суд ксерокопии доверенностей от 30.12.2013, и от 13.08.2013 не заверены в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения

24.12.2001. Участниками Общества являются ФИО1 и ФИО4, владеющие по 50% доли в уставном капитале хозяйствующего субъекта. Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 09.07.2015 № 14 продлены полномочия генерального директора ФИО2 на новый срок с 09.07.2015 по 09.07.2018. Обществом в лице генерального директора ФИО2 19.06.2018 ФИО3 выдана доверенность сроком на 10 лет с правом передоверия полномочий другим лицам на представление интересов с указанием полномочий представителя. Названная доверенность серии 16АА № 4615979 удостоверена нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрирована в реестре за № 16/64-н/16-2018-3-832. По мнению ФИО1, по указанной доверенности единоличным исполнительным органом Общества все полномочии генерального директора были переданы физическому лицу ФИО3 при истечени у ФИО2 срока полномочий единоличного исполнительного органа. Соответствующая одностороння сделка является недействительной, а действия генерального директора Общества ФИО2, направленные на выдачу указанной доверенности - незаконными, недобросовестными и неразумными, доверенность выдана без одобрения общего собрания участников юридического лица. Выдача доверенности, как сделка совершена

комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. Кроме того, в силу положений пункта 6 статьи 37 Закона об обществах исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Указанные положения не предусматривают передоверие полномочий единоличного исполнительного органа иным лицам. Из содержания пункта 9.27 Устава следует, что принятие решения общим собранием общества решений и состав участников общества, присутствовавших при принятии решений, подтверждается подписанием протокола генеральным директором общества. Таким образом, действующая редакция Устава также не предусматривала отказ от нотариальной формы заверения волеизъявления участниками в силу п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, а равно заверения протокола иным лицом, за исключением единоличного исполнительного органа. Доводы заявителя жалобы со ссылкой на невозможность проведения общего

представленной административным органом в материалы дела, отражено, что ФИО2 действует на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Продторг» управляющей организации от 03.04.2006 и доверенности б/н от 10.04.2006. При данных обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности по мотиву составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. Доводы заявителя об отсутствии у ФИО5 права на передоверие полномочий единоличного исполнительного органа (равно как и каких-либо иных полномочий), а также о необходимости нотариального удостоверения доверенности ФИО1 со ссылкой на пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании правовых норм. Действительно, пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, что, однако, не имеет место в рассматриваемой ситуации. Доверенность от 14.12.2006, выданная ФИО1, не предусматривает передачу

адрес, согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 454000, г. Челябинск, Челябинский электронный завод. Факт доставки уведомления по указанному адресу материалами дела подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Податель апелляционной жалобы считает, что вручение уведомления о дата и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Управление обращает внимание, что материалами дела доказано передоверие полномочий единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества полномочий акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ», выдавшим доверенность №143ЧЕЗ-12/2013 от 23.12.2013 управляющему директору ОАО «ЭНЕРГОПРОМ – ЧЕЗ». К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В отсутствие возражений

органа общества возникают на основе решения соответствующего уполномоченного органа ООО (общего собрания либо совета директоров). Генеральный директор как единоличный исполнительный орган общества уполномочен выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (подп. 2 п. 3 ст. 40 Закона № 14-ФЗ). Иными словами, законом допускается возложение функций представительства от имени общества по определенным вопросам на другое лицо путем выдачи соответствующей доверенности (ст. 185 ГК РФ). Учитывая, что законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно количества выдаваемых доверенностей или крута лиц, которым может быть выдана доверенность на право осуществления функций представительства, такая доверенность может быть выдана как сотруднику организации, так и иному лицу. Отдельные полномочия единоличного исполнительного органа не могут передаваться другим лицам в силу закона. Так, например, в соответствии с пп. "а" п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридических

для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (пункт 2 ст. 19 Закона № 217-ФЗ). Полномочия председателя правления СНТ на выдачу доверенностей, в том числе с правом передоверия, были закреплены и в пункте 2 статьи 23 Закона № 66-ФЗ (подпункт 5). Материалами дела подтверждается, что ФИО5 был избран председателем правления сроком на 2 года решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Химик» от <...>, оформленным протоколом № <...>. Сведения о нем как о председателе правления и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Товарищества, внесены в ЕГРЮЛ <...>. Таким образом, при отсутствии доказательств наделения полномочиями единоличного исполнительного органа иного лица, районный суд, руководствуясь пунктом 6 ст. 16 Закона № 217-ФЗ, пришел к правильному выводу, что ФИО5, являясь действующим председателем правления СНТ, до избрания нового исполнительного органа продолжает исполнять свои обязанности. Наличие на рассмотрении в Советском районном суде г.

только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Пунктом 21.1 Устава ООО «БТИ-энерго», утвержденного в новой редакции протоколом общего собрания участников ООО «БТИ-энерго» № ** от 29 июня 2010 года

<Дата обезличена> АО «...» в лице руководителя Центрального представительства в г. ... Л Т. наделен полномочиями совершать от имени Общества действия, в том числе согласно п.1.2 принимать на работу, переводить, перемещать и увольнять работников Общества, поощрять и налагать на них дисциплинарные взыскания, издавать (подписывать) приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками, за исключением приказов и распоряжений об утверждении штатов. Доверенность выдана сроком до <Дата обезличена> без права передоверия. Передача АО «...» (ранее- ОАО по добыче угля «...») полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации АО «...» (ранее- ЗАО «...», ЗАО «...»), выдача доверенностей соответствующим должностным лицам организации не противоречит положениям Федерального закона ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Гражданского кодекса РФ. Установив указанные выше обстоятельства, судом сделан правильный вывод, что оспариваемые приказы изданы уполномоченным лицом. Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и полагает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным. Доводы

выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения о ФИО3 именно как о единоличном исполнительном органе , о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, внесены в ЕГРЮЛ,