на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, частью 23 данной статьи установлено, что ее требования в части получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли , уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы). Разрешая спор, суды, установив, что владельцем рекламной конструкции и собственником киоска является одно и то же лицо, и учитывая, что об установке рекламной конструкции непосредственно на земельном участке не заявлено, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на киоске. На
принято во исполнение распоряжения № 2100, установившего с 01.05.2004 новый Порядок организации мелкорозничной торговли и Перечень мест для организации мелкорозничной (разносной) торговли. В материалы дела представлено распоряжение администрации города Слободского от 26.09.2007 № 1772 «О внесении изменений в распоряжение № 1068 от 06.06.2007», в котором имеется соответствующая ссылка на исполнение распоряжения от 26.11.2003 № 2100 «Об организации мелкорозничной (разносной) торговли», в соответствии с которым право на организацию мелкорозничной торговли, к которой относится осуществляемая заявителем передвижная торговля , подтверждается выдачей муниципального аттестата. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение
организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан № 61. По условиям договора истец оказывает ответчику финансовую помощь в виде безвозмездной субсидии для возмещения части расходов по организации предпринимательской деятельности. Ответчик оформляет государственную регистрацию предпринимательской деятельности, организовывает предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом, представляет в Центр занятости в течение трех месяцев со дня поступления финансовой помощи на его лицевой (банковский) счет документы, подтверждающие расходование денежных средств. Ответчиком был составлен бизнес-план на тему « Передвижная торговля » В соответствии с условиями указанного договора 29 декабря 2009 года платежным поручением № 326736 на лицевой счет предпринимателя была перечислена субсидия в размере 58800 руб. (л.д. 24). В предусмотренный договором трехмесячный срок ответчик не представил документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств. В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора в случае нецелевого использования финансовой помощи, если гражданин не предоставил документы, подтверждающие расходы по истечении трех месяцев со дня поступления финансовой помощи на его
09.09.2011 № 32. Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижнойторговли ; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности. Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение
хранению товара стационарного торгового места, образуемого помещением контейнерного типа и торговыми столиками перед ним. Довод предпринимателя о том, что она осуществляла розничную торговлю с лотка и не обязана применять контрольно-кассовую технику при денежных расчетах является несостоятельным, так как согласно пункту 1 Письма Роскомторговли Российской Федерации от 17.04.1994 N 1-314/32-9 «О примерных правилах работы предприятий розничной торговли и основных требований к работе мелкорозничной торговой сети» торговля с лотков, корзин, тележек, фургонов относится к разносной и передвижной торговле . Столик, стоящий у контейнера на рынке, передвижным средством розничной или разносной торговли не является. При этом столик, с которого осуществлялась торговля, и помещение контейнерного типа, используемое ответчиком, должны рассматриваться в совокупности как единое, стационарно обустроенное торговое место, обеспечивающее показ и сохранность товара. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель ФИО1 при осуществлении торговли в указанном месте должна применять контрольно-кассовую технику. Статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об
торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск» утверждена Постановлением мэрии г. Архангельска от 02.07.2012 № 178 и в соответствии с ней в районе <адрес> в городе Архангельске предусмотрено размещение павильона (киоска), торгующего плодоовощной продукцией, на неопределенный срок (п. 1.2.39) и передвижная торговля квасом в период с 01 мая по 31 октября (п. 2.2.6). Торговля шерстяными изделиями по указанному адресу Схемой не предусмотрена. Указанная схема опубликована и размещена на официальном сайте мэрии города Архангельска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность по ст. 8.8 Закона
области по использованию и охране земель от 22 марта 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Должностным лицом 18 марта 2016 года выявлен факт самовольного занятия ИП ФИО2 земельного участка, расположенного вблизи автовокзала по адресу: гор. Качканар Свердловской области, ул. Крылова, 8, под нестационарный мобильный (передвижной) торговый объект в виде торгового прицепа для передвижной торговли . Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения. В жалобе должностное лицо просит отменить состоявшееся решение суда. В обоснование доводов указывает, что событие административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении являются установленными, что подтверждается материалами дела. Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи,
