что ничего не случилось - это ошибка. Тяжелые воспоминания могут оставаться с Вашими детьми до тех пор, пока горе не будет пережито и разделено с близкими людьми. Внимательно выслушивайте детей, и тогда они получат возможность выразить то, что их мучает и беспокоит. Старайтесь отвечать на вопросы детей, касающиеся их тревожных воспоминаний. Если ребенок пережил утрату близкого человека - поделитесь своими воспоминаниями об умершем и дайте возможность высказаться и ребенку. 3. Между двумя мирами Переезд в другую страну - тяжелое испытание для Вас и Ваших детей. В свое время Вы пережили потрясение от соприкосновения с чужим, негостеприимным миром, у которого свои правила и законы. Обычно дети привыкают к новой культуре быстрее взрослых: они более податливы и восприимчивы. А родителям хотелось бы, чтобы их дети сохранили привычки и ценности, принятые на родине. Жесткость и неуступчивость родителей в этом вопросе вынуждают детей быть скрытными и вести себя в школе и дома по-разному, иначе
акты к ним, другие документы с его подписью мне передавала его представитель ФИО9. Помещение в субаренду было передано мне представителем ИП Р.П.АБ. ФИО9. Так же мне она объяснила, что для доступа в помещение ключи я должна брать у охраны (которая расположена в помещении №10 согласно плану первого этажа здания литер «А» <...> Технического паспорта ЕМУП БТИ от 23.01.2017г., заказ №1495563, составленного по состоянию на 12.01.2017г.) и отдавать после ухода. В связи с планируемым переездом в другую страну я была вынуждена заключать краткосрочные ежемесячные договоры субаренды, так как намеревалась распродать все имеющееся имущество и в начале осени съехать с указанного адреса. Затянувшийся переезд явился необходимостью продления договоров субаренды до ноября 2018г. ООО «Урсула-М» отказывается от требований: Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 245 700 руб., взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4625 руб. 27 коп. уплатить проценты по день уплаты суммы основного долга;
не получает почтовую корреспонденцию со стороны истца, уклоняется от участия во встречах для обсуждения возникшего спора по договору, кроме того, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору, связанных с внесением очередных платежей по договору. Помимо указанных выше обстоятельств, истец считает, что ответчик предпринимает попытки к выводу имущества из финансово-хозяйственного оборота, о чем, по мнению истца, свидетельствует информация с интернет-сайта https://sovcominvest.ru/9510-novyi-restoran-na-admiralteiskoi (Приложение № 4), содержащая объявление о продаже ресторанного бизнеса, в связи с переездом в другую страну . Истец также указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 договора имущество, указанное в приложении № 1 к договору (далее - «Заложенное имущество»), с момента передачи ответчику и до момента оплаты цены договора находится в залоге у истца. На основании выше изложенного, истец полагает, что ответчик не намерен исполнять свои обязательства по договору, а также предпринимает попытки к выводу имущества. Оценив названные доводы истца с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел
не удовлетворены по причине отсутствия в Банке необходимых денежных средств, поскольку размер таких требований гораздо ниже остатка денежных средств на корреспондентском счете Банка по состоянию на 22 августа 2017 года. Как указал заявитель, материалами дела не доказано наличие на момент совершения сделок картотеки неисполненных платежных поручений клиентов Банка, в том числе, скрытой, при этом заявитель указал, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности при наличии разумной экономической потребности клиента - необходимость переезда в другую страну . Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленных по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
неразрешении въезда в РФ. Полагает, что решение принято незаконно, поскольку не учтено, что он не сможет видеться со своей мамой, гражданкой Грузии, которая больна и постоянно проживает на территории РФ, его отец имел гражданство РФ, после его смерти, истец вступил в наследство по закону в виде находящейся в г. Красноярске квартиры; кроме того, на территории РФ проживает его супруга, гражданка Республики Азербайджан, и его несовершеннолетняя дочь, которая обучается в школе № 91, и переезд в другую страну может сильно сказаться на ее дальнейшем развитии; он является единственным кормильцем семьи, приехали в Россию для постоянного проживания. Оспариваемое решение вынесено без учета международно-правовых норм, гарантирующих защиту прав и свобод человека, его личной и семейной жизни, а также является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал
гражданину в Российскую Федерацию, что в свою очередь, дает основания административному истцу обжаловать запрет на въезд в порядке административного судопроизводства. После привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил брак с гражданкой РФ ФИО23., в настоящее время семья разлучена, поскольку административный истец не может осуществить въезд в РФ, а его жена не может переехать в ФИО1, т.к. воспитывает дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являющуюся гражданкой РФ, которая обучается в 10 классе МЕСТООБУЧЕНИЯ и переезд в другую страну может негативно сказаться на процессе ее обучения. На основании изложенного административный истец ФИО13. просит признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в снятии запрета на въезд на территорию РФ ФИО1 незаконным, отменить запрет на въезд на территорию Российской Федерации гр-ну ФИО1. В судебном заседании представители административного истца ФИО23., ФИО8 административный иск поддержали полностью, просили удовлетворить, так как принятое решение нарушает права истца. Представители административных ответчиков – ФИО15, ФИО19, в судебное заседание не явились, о
УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата об отмене решения о приеме в гражданство РФ было принято незаконно и необоснованно. Супруга и четверо несовершеннолетних детей ФИО1 являются гражданами РФ, всегда проживали на территории РФ. ФИО1 является собственником квартиры в г.Владивостоке. В настоящее время супруга ФИО1-ФИО4 нигде не работает в связи с уходом за двумя малолетними детьми. Ни супруга, ни четверо детей не владеют какими-либо иностранными языками, что делает невозможным их обучением и переезд в другую страну . Кроме того, ФИО1 ни разу не привлекался к какой-либо ответственности, полностью здоров, осуществляет обязанности по воспитанию и содержанию детей, не занимается незаконной предпринимательской деятельностью, которая могла бы нанести вред экономической безопасности РФ. Решение о лишении ФИО1 гражданства РФ создает серьезные препятствия для реализации прав и свобод истца на личную и семейную жизнь. В настоящее время ФИО1 не может официально трудоустроиться, что материальным образом отражается на благосостоянии семьи. Указанное решение также посягает на
том числе в связи с увольнением по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного Договором срока обучения и обязательной работы, ответчик обязан возместить работодателю стоимость обучения пропорционально неотработанному времени в течение 5 рабочих дней с даты выставления работодателем требования о возмещении расходов на обучение. Требование истца от 23.09.2019 года б/н о возмещении затрат на обучение в размере 29 842,73 ответчик добровольно не удовлетворила, сославшись на уважительную по ее мнению причину увольнения - переезд в другую страну для замужества. Также в соответствии с ученическим договором от 26.01.2018 года ответчик проходила обучение в период с 12.02.2018 года по 22.02.2018 года с повышением квалификации в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» по теме «Инновационные технологии в масложировой отрасли». Стоимость обучения ответчика, оплаченная истцом, составила 50 000 рублей. ФИО2 окончила обучения 22.02.2018 года, после чего ей выдано удостоверение о повышении квалификации. В соответствии с п. 3.2 ученического договора от
