Переход на зимние нормы бензина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до 100 тыс. человек (г. Чебаркуль) 5 процентов (Раздел 1 Методических рекомендаций. Общие положения и порядок применения норм расхода). Переход на зимнее, летнее время регламентируется приказами инспекции от 12.04.2011г. №01-24/024 «О переходе на летние нормы расхода ГСМ», от 28.10.201 1г. №01-24/041 «О переходе на зимние нормы расхода ГСМ». Методическими рекомендациями (приложение № 2), на летние нормы списания ГСМ инспекция перешла с 16.04.2011 г., на зимнее время с 01.11.2011 г. В связи с подачей заявления по делу А76-4244/2011 Инспекция вынуждена была понести дорожные расходы для представления интересов налогового органа в суде: 1 инстанции 03.06.2011 (л.д. 10, т.2) и 09.06.2011 (л.д. 58, т.2), апелляционной инстанции 23.08.2011 (л.д. 109, т.2) и в суде кассационной инстанции 26.10.2011 (л.д. 153, т. 2). Факт проезда на заседание представителей налогового органа, количество пройденного пути и количество израсходованного бензина , подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: 1. Предварительное судебное заседание 03.06.2011 в Арбитражном суде Челябинской области г.

с участием представителей инспекции в предварительном судебном заседании 22.02.2012 г., в судебном заседании 20.03.2012 г. в Арбитражном суде Челябинской области. В подтверждение обоснованности заявления о взыскании транспортных расходов налоговым органом в материалы дела представлены следующие документы: копия приказа о назначении нормы списания ГСМ от 17.01.2012, копия приказа о переходе на зимние нормы расхода ГСМ от 28.10.2011, копия приказа о переходе на летние нормы расхода ГСМ от 13.04.2012, выписка из приказа № 20, копия приказа о приеме на работу от 01.06.2007, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, путевые листы. Факт проезда на заседание представителей налогового органа, расстояние и количество израсходованного бензина , подтверждается путевыми листами на автомобили: марки ВАЗ 21102. государственный номер Н 480 ОА. марки Форд, гос.номер А 663 МО; приказом МИФНС России №5 по Челябинской области от 17.01.2012г. «О применении нормы списания ГСМ», платежными документами. Расчет транспортных расходов в размере 931,57 руб. произведен в соответствии с приказами

пройденных километров (388 километров – расстояние, пройденное от г. Ачинска до границы г. Красноярска и обратно), счета – фактуры от 31.03.2010 № 20, от 30.06.2010 №53, выставленные в адрес налогового органа обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» и фиксирующая количество и стоимость приобретенного бензина марки АИ-92, приказы инспекции от 14.04.2010 № С3-21-02/008 «О переходе на летние нормы топлива», от 30.09.2009 № С3-01-03/021 «О переходе на зимние нормы топлива», устанавливающие нормы расхода топлива, приказ налогового органа от 27.02.2010 № С3-2.1-02/005 «О применении норм расхода топлива», платежные поручения на оплату бензина обществу «Спутник» от 06.04.2010 № 16978, от 11.05.2010 № 24275, от 03.06.2010 № 30870, от 06.07.2010 № 39996, накладные общества с ограниченной ответственностью «Спутник» на отпуск бензина марки АИ-92 налоговому органу от 31.05.2010 № 44, от 30.06.2010 №53, договоры купли-продажи горюче-смазочных материалов от 11.01.2010 № 8-КП/10, от 01.04.2010 № 17-КП/10, заключенные между обществом «Спутник» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4

11.04.2011 №С3-2.1-02/010 «О переходе на летние нормы расходы топлива», от 19.10.2010 №С3-2.1-02/025 «О переходе на зимние нормы расходы топлива». Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании. Из материалов дела следует, что факт участия представителей инспекции Кузнецова В.С., Волковой И.Е., Полянской Н.А. в судебных заседаниях 14.04.2011 и 03.06.2011 по рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края настоящего дела подтверждается определением от 14.04.2011 и решением от 17.06.2011. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что инспекция доказала разумность и обоснованность заявленной суммы судебных расходов на оплату проезда своих представителей служебным автомобильным транспортом для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края по маршруту г.Ачинск - г.Красноярск – г.Ачинск (расходы на бензин марки АИ-92) в общей сумме 2 589,05 руб. При изложенных обстоятельствах суд признает

количество и стоимость приобретенного бензина марки АИ-92. В доказательство разумности понесенных на проезд представителей ответчика расходов инспекция представила приказ начальника инспекции от 02.04.2008 №ГС-00-18/61 «О нор- мах расхода топлива и перехода на зимние, летние но нормы списания», устанавливающий нормы расхода топлива, в том числе по городу Красноярску. Даты судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края (21.05.2009, 15.06.2009 и 22.06.2009) согласуются с датами прибытия и убытия представителя налогового органа Сиразутдинова А.Н.., водителей Яковлева И.Б., Вишнякова Н.А. и Мутовина В.В., указанными в командировочных удостоверениях и путевых листах. Маршруты командировок, указанные в командировочных удостоверениях, согласуются с маршрутами, указанными в путевых листах. Указанные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенными судебными заседаниями. Возражая против удовлетворения судебных расходов, понесенных инспекцией на оплату расходов на бензин АИ-92, заявитель ссылается на неопределенный маршрут движения транспортных средств инспекции, относящийся не только к рассмотрению дела № А33- 4905/2009, но и к делу №А33-3516/2009, а также в связи с дополнительными