депо в случаях возникновения непогашенной задолженности Депонента перед Депозитарием и возобновление операций по счетам депо после погашения задолженности осуществляется в порядке, установленном депозитарным договором. Глава 8. Процедуры внесения записей при совершении операций по оформлению перехода прав на ценные бумаги в порядке наследования 8.1. В случае смерти Депонента - физического лица списание ценных бумаг с его счета депо может быть осуществлено в результате переходаправасобственности на принадлежащие ему ценные бумаги по наследству к другим лицам по завещанию или закону. 8.2. В случае представления Депозитарию свидетельства о смерти Депонента (иного документа, подтверждающего смерть Депонента) либо при получении соответствующего запроса нотариуса или суда операции по счету депо такого Депонента приостанавливаются до момента перехода права собственности на принадлежащие ему ценные бумаги по наследству к другим лицам по завещанию или закону. Служебное поручение на приостановку операций составляется, если это предусмотрено Условиями. 8.3. Выписка о состоянии счета депо наследодателя выдается по запросу нотариуса или
З.П. заключены договоры дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ГСК № <...>, бокс <...>. Данные договоры дарения исполнены сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, Вергун СИ. вступил во владение и пользование квартирой и гаражным боксом, осуществляет все обязанности собственника имущества. Однако государственная регистрация переходаправасобственности на недвижимое имущество произведена не была в связи с тем, что Ищенко З.П. заболела и 19 декабря 2019 года умерла. Ищенко З.П. являлась супругой родного брата Вергуна Ю.И., умершего 11 декабря 2017 года, наследники по закону и по завещанию у нее отсутствуют. После смерти брата истец и его семья оставались единственными родственниками Ищенко З.П., помогали ей и осуществляли уход. ФИО1. ссылался на то, что в связи со смертью дарителя в настоящее время лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется по заявлению всех
регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для переходаправа в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Исходя из изложенного приложенные административным истцом к заявлению от 29 января 2018 года о создании межведомственной комиссии копии документов (копия паспорта, копия решения суда о принятии наследства, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о смерти , копия акта о пожаре, копия ответа главы администрации района о принадлежности ФИО1 спорного дома ФИО2) подтверждают право собственности ФИО1 на спорный жилой дом, в связи с чем он относится к кругу лиц, по заявлениям которых проводится оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям. При таких обстоятельствах вывод
ТОО «Райчихинское», с кадастровым номером 28:11:000000:121, площадь земельной доли 14 гектар. Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве с требованиями не согласился. Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. 24.04.2017 от прокурора Амурской области поступило заявление о вступлении в арбитражный процесс в соответствии со статьей 52 АПК РФ, в заявлении указав, что поскольку переход права собственности после смерти граждан на земельные доли до настоящего времени не зарегистрирован, земельные участки гражданами до своей смерти не выделялись, а ООО «Амурагрокомплекс» не являлся участником общей долевой собственности, земельные участки не использовал, то имеет место спор о фактическом наличии невостребованных долей и праве органов местного самоуправления на признание права собственности муниципального образования на указанные земельные доли. В связи с чем, в целях защиты публичных интересов в сфере земельных правоотношений, интересов муниципального образования Райчихинский сельсовет
прав (п.5 4.1 ст. 26 Закона о регистрации). В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Райчихинского сельсовета Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>). 24.04.2017 (после судебного заседания) от прокурора Амурской области поступило заявление о вступлении в арбитражный процесс в соответствии со статьей 52 АПК РФ, в заявлении указав, что поскольку переход права собственности после смерти граждан на земельные доли до настоящего времени не зарегистрирован, земельные участки гражданами до своей смерти не выделялись, а ООО «Амурагрокомплекс» не являлся участником общей долевой собственности, земельные участки не использовал, то имеет место спор о фактическом наличии невостребованных долей и праве органов местного самоуправления на признание права собственности муниципального образования на указанные земельные доли. В связи с чем, в целях защиты публичных интересов в сфере земельных правоотношений, интересов муниципального образования Райчихинский сельсовет
письменном отзыве с требованиями не согласился. Представитель администрации Райчихинского сельсовета в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что возражает против заявленных требований ввиду того, что заявителем регистрация перехода права собственности от ФИО4 к обществу не произведена. Кроме того, администрацией вновь начата работа по оформлению невостребованных земель. 20.04.2017 от прокурора Амурской области поступило заявление о вступлении в арбитражный процесс в соответствии со статьей 52 АПК РФ, в заявлении указав, что поскольку переход права собственности после смерти граждан на земельные доли до настоящего времени не зарегистрирован, земельные участки гражданами до своей смерти не выделялись, а ООО «Амурагрокомплекс» не являлся участником общей долевой собственности, земельные участки не использовал, то имеет место спор о фактическом наличии невостребованных долей и праве органов местного самоуправления на признание права собственности муниципального образования на указанные земельные доли. В связи с чем, в целях защиты публичных интересов в сфере земельных правоотношений, интересов муниципального образования Райчихинский сельсовет
регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ООО «Амурагрокомплекс» по договору купли-продажи земельных долей от 17.12.2010 № 117/121 на земельную долю, общей площадью 14 гектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:121, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, ТОО «Райчихинское». 24.04.2017 от Прокуратуры Амурской области поступило заявление о вступлении в арбитражный процесс, мотивированное тем, что переход права собственности после смерти граждан на земельные доли до настоящего времени не зарегистрирован, земельные участки гражданам до своей смерти не выделялись, а ООО « Амурагрокомплекс» не являлся участником общей долевой собственности, земельные участки не использовал, в виду чего имеет место спор о фактическом наличие невостребованных долей и праве органов местного самоуправления на признание права собственности муниципального образования на указанные земельные доли. В связи, с чем в целях защиты публичных интересов в сфере земельных правоотношений, интересов муниципального
регистрации перехода права собственности от ФИО3 Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ИНН 2801134017) по договору купли-продажи земельных долей № 119/121 от 08февраля 2011 года на следующее имущество: земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, ТОО «Райчихинское», с кадастровым номером 28:11:000000:121, площадь земельной доли 14 гектар. 24.04.2017 от Прокуратуры Амурской области поступило заявление о вступлении в арбитражный процесс, мотивированное тем, что переход права собственности после смерти граждан на земельные доли до настоящего времени не зарегистрирован, земельные участки гражданам до своей смерти не выделялись, а ООО « Амурагрокомплекс» не являлся участником общей долевой собственности, земельные участки не использовал, в виду чего имеет место спор о фактическом наличие невостребованных долей и праве органов местного самоуправления на признание права собственности муниципального образования на указанные земельные доли. В связи, с чем в целях защиты публичных интересов в сфере земельных правоотношений, интересов муниципального
совет, а затем в суд. В 1998 году между наследодателями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО5 был заключен договор об установлении границ владений земельного участка. 12 мая 2009 года на имя ФИО6 был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии № площадью 0,0531 га, расположенный по адресу: <адрес>. Данный государственный акт был выдан ответчице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.2003 г. Данным свидетельством был засвидетельствован переход права собственности после смерти ФИО4 к ФИО6 на 1/2 долю квартиры, а также на земельный участок площадью 0,0531 га, расположенный на территории города Алупка, который принадлежал наследодателю на основании Государственного акта на право частной собственности на землю №, выданного Алупкинским городским советом 02 ноября 1998 года на основании решения Алупкинского городского совета № 6 от 02 сентября 1998 года. Таким образом, истец ставит вопрос о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, полученный
производно от права собственности прежнего собственника на данное жилое помещение. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как член семьи прежнего собственника, подлежит выселению. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик (ФИО1) проживает в данном жилом доме с рождения, и даже переход права собственности после смерти отца к матери ФИО4, а потом к истцу (ФИО2) не прерывало его пользование и проживание в доме, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании права. Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –
