14.08.2014г. в одностороннем внесудебном порядке договора аренды подвижного состава № 001 -АВ от 28.01.2013г., являющегося основанием для заключения договора субаренды № 03-13 СА от 01.03.2013г. ввиду наличия значительной просроченной неоплаченной задолженности ООО «Конкордат» перед ЗАО «Акрополь», что подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015г. по делу А55-19413/2014. Прекращение основного договора аренды повлекло наступление последствий, закрепленных в п. 4 дополнительного соглашения № 3 к договору субаренды 03-13/СА от 01.03.2013г., то есть переход всех прав и обязанностей по договору субаренды и заключенной уступке права требования к ЗАО «Акрополь». Следовательно, с указанной даты у ЗАО «Евросиб-СПб-ТС» отсутствовали правовые основания для перечислении каких-либо денежных средств в пользу ООО «Конкордат», т. к. данные платежи подлежали перечислению на ЗАО «Акрополь». Между тем, должник и ЗАО «Евросиб-СПб-ТС» совместно продолжали эксплуатировать имущество ЗАО «Акрополь», извлекая выгоду исключительно для ЗАО «Евросиб-СПб-ТС». Неправомерные действия ФИО7 и контролирующих должника лиц привели к утрате возможности ЗАО «Акрополь» получить удовлетворение требований,
организациях по делам, вытекающим из выполнения поручения, указанного в п.1.1. настоящего договора. В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение поверенного 50 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. за подготовку и направление в суд документов о взыскании судебных расходов по делу. Выплата вознаграждения производится наличными денежными средствами в следующем порядке до 30.11.2021. Соглашением о переводе долга и уступке прав требования по договору поручения от 16.11.2021 произведен переход всех прав и обязанностей по договору поручения к ФИО4. Истцом представлены в материалы дела акт принятия оказанных услуг от 25.01.2021 на сумму 60 000 руб. В подтверждение оплаты услуг представлен чек от 20.11.2021 на сумму 60 000 руб. 21.02.2022 между ИП ФИО3 и ФИО4 подписано дополнительное соглашение, в котором определена стоимость представления интересов доверителя по делу № А50-15387/2021 в связи с поступившим заявлением ООО «Лис-К» в размере 15 000 руб. В подтверждение оплаты услуг представлен чек от
сумму 6 050 400,19 руб. (на общую суммы 12 840 050,19 руб.), но не оплаченных заказчиком. Между обществом с ограниченной ответственностью «АССМАНН Бератен+Планен» (заказчик), обществом «Новая Энергия» (подрядчик) и обществом «НЭЭПИ» (новый подрядчик) заключено соглашение от 24.12.2019 о замене стороны по договору от 30.04.2019 № 30-4-2019/НЭ (далее – соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению о замене стороны по договору от 30.04.2019 № 30-4-2019/НЭ. Подписав соглашение, заказчик выразил свое согласие на переход всех прав и обязанностей по договору к новому исполнителю. Пунктом 5 соглашения, заказчик обязуется выполнять перед новым подрядчиком все свои обязательства по договору, возникшие до и после подписания соглашения, за исключением пункта 6.6.1. договора (авансовый платеж). Авансовый платеж перечислен заказчиком подрядчику в размере 768 321,54 руб. Цена уступки прав и перевода составляет 5 % от стоимости договора (256 107,18 руб.). Новый подрядчик обязуется внести указанные средства на расчетный счет подрядчика в срок до 28.02.2021, но не ранее
984 руб. – стоимость монтажных работ общей площадью 6986,59 кв. м. По дополнительным соглашениям № 1 и № 2 ООО ТД «Вертикаль» приняло на себя обязательства по договору подряда на выполнение работ на общую сумму 6 481 624 руб. Оценивая договор от 30.05.2012, апелляционный суд правильно указал, что по своей правовой природе он является договором перенайма применительно к договору аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку стороны предусмотрели переход всех прав и обязанностей по договору , то есть договорились о замене исполнителя. В пункте 4 договора от 30.05.2012 предусмотрено, что со дня вступления договора в действие приемка работ и расчеты ведутся заказчиком с новым исполнителем. Соответственно, при проверке обоснованности требования ООО ТД «Вертикаль» во внимание должны приниматься акты, подписанные данным лицом. Между тем в подтверждение обоснованности требования заявителем 2 представлены акты и справки формы КС-2 и КС-3, подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Свето-Прозрачные Конструкции».
с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: (адрес), (адрес) по (адрес) земельный участок арендован продавцом у администрации муниципального образования г.Новотроицк. 21 ноября 2018 г. заключено соглашение о переводе на ФИО4 и ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 9 апреля 1996 г. Так, согласно п. 1 Соглашения администрация муниципального образования город Новотроицк (арендодатель) дает свое согласие на переход всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от арендатора ООО ***» к демировой Е.М. и ФИО4 Как следует из приложения к Соглашению расчет арендной платы зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка. По результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. № 1122-п, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 8 403 609,60 рублей.
иждивением, по условиям которого в собственность К. переданы 58/1000 доли жилого дома, расположенного в <...>147-147а, а К в свою очередь, обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивать ее питанием, одеждой, лекарствами, необходимой помощью и уходом, сохранив в бесплатном пользовании ФИО1 долю жилого дома. 12.11.2009г. К умерла. Наследником после смерти К является ее супруг ФИО2. При этом ограничением (обременением) права на данное имущество является пожизненное содержание ФИО1, поскольку 29.04.2010г. ФИО1 дала согласие на переход всех прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и К. на наследника ФИО2. Согласие зарегистрировано у нотариуса Армавирского нотариального округа по реестру <...>. Решением Армавирского городского суда от 10.07.2013г. договор пожизненного содержания с иждивением от <...>. расторгнут. За ФИО1 признано право собственности на 58/1000 доли спорного жилого дома и ФИО2 исключен из числа собственников в указанной доли. Решение вступило в законную силу 15.10.2013г.. Истица считает, что договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2013г.
соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Учитывая вышеизложенное, переход всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ответчика к гражданину ФИО2, влечет в том числе и перевод обязанностей по погашению задолженности. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что данное исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Департамента
