СНиП 21-01-97*, пункта 4.4.6 СП 1.13130.2009 лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу. Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу. При устройстве аварийных выходов из мансардных этажей на кровлю необходимо предусматривать площадки и переходные мостики с ограждением, ведущие к лестницам 3-го типа и лестницам П2 (пункт 5.4.16 СП 1.13130.2009). Частями 1, 3 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с
– ПАО «НК «Роснефть») об истребовании из чужого незаконного владения частей металлоконструкций, являющихся составными частями двух резервуаров с проектным наименованием «Резервуары вертикальные стальные объемом 3 000 куб. м для противопожарного запаса воды, конструкции металлические РВС В-300-1813» по перечню: стенка E4, стенка E5, крыша Е4 (щиты. отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: толстолистовой стали, средняя масса сборочной единицы до 0,5 т), лестницы приставные и прислоненные с ограждениями, лестницы приставные и прислоненные с ограждениями, переходные мостики , площадки прямоугольные, люк световой ЛС-500 Ду 500 сталь 09Г2С; патрубок вентиляционный ПВ-250УХЛ сталь 09Г2С, патрубок монтажный ПМ-250УХЛ сталь 09Г2СБ; люк-лаз круглый в I поясе; стенки 2 шт., люк - лаз овальный в I поясе; стенки - 2 шт. с шифром PBC-B-3000-1813-KM (с учетом уточнения перечня конструкций). До принятия судебного акта по существу спора, общество «СНХРС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявило ходатайство об изменении предмета
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, оценив содержание заключенного сторонами договора поставки от 11.05.2017 № ФПК-17-107, технического задания на поставку оборудования ( переходный мостик металлический), с учетом выводов экспертов о несоответствии спорного оборудования как готовой продукции требованиям ГОСТа 2.103-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД) Стадии разработки» и, по сути, по техническим характеристикам являющегося опытным образцом (макетом), о возникновении недостатков (дефектов, повреждений) спорного оборудования вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454-491, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи истцу товара не соответствующего условиям договора, техническому заданию по техническим
«ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»). Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.03.2017 отказал в удовлетворении иска, посчитав, что у истца отсутствует право требования страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в связи с отсутствием у него статуса выгодоприобретателя по договору страхования. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2017 отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленный иск: взыскал 1 714 100 рублей страхового возмещения. Апелляционный суд признал наступившее событие (при проведении на железнодорожных путях маневровых работ были повреждены переходные мостики эстакады) страховым случаем и счел, что ответчик (страховщик) должен выплатить страховое возмещение страхователю (истцу), поскольку последний возместил потерпевшему (выгодоприобретателю) убытки от застрахованных действий перед третьим лицом по договору имущественного страхования ответственности и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты, за исключением установленной в договоре безусловной франшизы. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от
не представлены проекты производства работ (ППР) и технологические карты на выполнение отдельных видов работ; 10) не представлен план мероприятий, обеспечивающий безопасные условия работы, которые обязательны для всех организаций и лиц, на территории строительной площадки; 11) не представлены заключения об установлении факта соответствия или несоответствия качества закупленной продукции установленным требованиям; 12) в рамках визуального осмотра установлено невыполнение требований по уборке строительной площадки от строительного мусора и строительных материалов; 13) в рамках визуального осмотра установлено, что переходные мостики через участки работ жестко не закреплены; 14) в ходе визуального осмотра на строительной площадке зафиксировано, что опасные зоны не огорожены, освещение отсутствует; 15) на информационном щите (паспорт объекта) отсутствует информация об ответственном представителе проектной документации; 16) складирование и хранение применяемых (поставляемых и изготавливаемых собственными силами) материалов, изделий и конструкций не отвечает требованиям проектной документации; 17) на территории строительной площадки отсутствует помещение для биотуалета. Посчитав, что строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства в части
– ОАО «< данные изъяты >» норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, в ходе которой выявлены нарушения соблюдения указанных норм, а именно: на причалах < номер обезличен > и «шпора западная» ОАО «< данные изъяты >» шиты спасателя разукомплектованы, отсутствуют ведра, багры, лопаты, песок, а на причалах < номер обезличен > и < номер обезличен > общества отсутствуют щиты спасателя; на причале < номер обезличен > ОАО «< данные изъяты >» отсутствуют переходные мостики через технологические трубопроводы, предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и трубопроводы пожарной магистрали; территория перегрузочных причалов < номер обезличен >, < номер обезличен > и Западного берегового откоса не убрана от производственных отходов; необходимые дноуглубительные работы не производятся, глубины акватории у причалов не соответствуют паспортным данным; не разработан и не согласован с ОАО «< данные изъяты >2» и ФГУП «< данные изъяты >3» график проведения ремонтных работ гидротехнических сооружений. В соответствии с требованиями «Правил охраны
Тупиковые осмотровые канавы и эстакады со стороны, противоположной заезду АТС, должны иметь стационарные упоры для колес АТС (колесоотбойные брусья). На рассекателях, ребордах и прилегающих зонах к осмотровым канавам должна быть нанесена сигнальная разметка, а в помещениях вывешены знаки безопасности (W 15) в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Нахождение посторонних лиц в зонах технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния не допускается (п. 3.2.28); для перехода через осмотровые канавы и эстакады должны предусматриваться съемные переходные мостики шириной не менее 0,8 м (п. 3.2.30); на территории организации должны быть обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки и установлены дорожные знаки в соответствии с действующим нормативным актом. Для прохода людей на территорию организации должна быть устроена проходная или калитка в непосредственной близости от ворот. Запрещается проходить через ворота (п. 4.2.4); для движения АТС и персонала по территории организации составляется схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов
заявлению прокурора ... Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «XXX» об обязании произвести определенные действия, у с т а н о в и л: Прокурор XXX обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в защиту неопределенного круга лиц об обязании общество с ограниченной ответственностью «XXX по адресу: ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить части вдосточных труб, установить ходовые, переходные мостики и освещение в чердачном помещении, исключить утечку из запорно-регулируемой арматуры ХВС в водомерном узле. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой XXX проведена проверка технической эксплуатации жилищного фонда ООО XXX в ходе которой установлено, что ООО «XXX» на основании договора № XXX с XX.XX.XXXX года осуществляет техническую эксплуатацию, содержание и ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: .... Истец указывает на то, что Государственной жилищной Инспекцией Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ СПб) при
