(I резерв) процессы взаимодействия узлов при переключении осуществляются по трактам, участвующим в переключении, автономно, т.е. без участия системы управления. При сетевом резервировании, как правило, один резервный тракт используется для нескольких основных трактов, а также один участок резервного тракта может использоваться для организации различных обходов. 7.7.8. Обеспечение требуемых показателей надежности соединений, по которым передаются сообщения 1 класса, должно осуществляться за счет предоставления потребителю трех или двух каналов (трактов) по независимым, географически разнесенным путям, при этом переключающее устройство устанавливается у потребителя. 7.7.9. При наличии специально создаваемых или временно незадействованных трактов на СМП может осуществляться резервирование соединений, по которым передаются сообщения 3 класса. 7.7.10. В качестве резервных трактов могут использоваться тракты, образованные в системах передачи кабельных, радиорелейных и спутниковых линий передачи. При наличии параллельной радиорелейной или спутниковой линии передачи образованные в них тракты необходимо использовать в качестве резервных для СП по кабельной линии. Переключение трактов важнейших пользователей с кабельной на радиорелейную или спутниковую
авариях зависит от наличия электроснабжения, должны относиться к потребителям САЭ. 11. Границы САЭ устанавливаются в проекте АС и должны проходить по входным зажимам выключателей секций САЭ, используемых для подключения САЭ к источникам (системе) электроснабжения собственных нужд нормальной эксплуатации, и по входным зажимам электроприемников потребителей САЭ. 12. К САЭ относятся следующие основные элементы: комплектные распределительные устройства; распределительные силовые сборки; трансформаторы; резервные дизель-генераторные электростанции; аккумуляторные батареи; распределительные щиты постоянного тока; установки бесперебойного питания (включая отключающие и переключающиеустройства ); герметичные вводы (электрические проходки герметичные) для силовых и контрольных кабелей; кабельные изделия; кабельные конструкции и сооружения. В состав САЭ проектом АС могут быть включены и иные элементы. 13. На вторичные цепи (цепи управления, сигнализации, контроля, автоматики и релейной защиты) оборудования САЭ распространяются требования федеральных норм и правил в области использования атомной энергии к управляющим системам, важным для безопасности. 14. САЭ должна быть способна выполнить заданные функции при нарушениях нормальной эксплуатации АС, включая проектные
допускается. 5.2.9. В предохранительной арматуре при эксплуатации должна быть исключена возможность изменения настройки пружины и других элементов регулировки. У предохранительных пружинных клапанов пружины должны быть защищены от прямого воздействия технологической среды и перегрева. 5.2.10. Конструкция предохранительной арматуры должна предусматривать возможность проверки ее исправного действия путем открытия вручную или с пульта управления. Усилие открытия вручную не должно превышать 196 Н (20 кгс). В случае невозможности проверки действия предохранительной арматуры на работающем оборудовании (трубопроводах) должны применяться переключающиеустройства , устанавливаемые перед арматурой и позволяющие проводить проверку каждой из них с отключением от оборудования (трубопровода). Переключающие устройства должны быть такими, чтобы при любом их положении с оборудованием (трубопроводами) было соединено столько единиц арматуры, сколько требуется для обеспечения выполнения пункта 5.2.2. 5.2.11. Предохранительные устройства должны устанавливаться на патрубках или трубопроводах, непосредственно присоединенных к оборудованию. Допускается установка предохранительных устройств на патрубках, присоединенных к трубопроводам. 5.2.12. В паспорте предохранительной арматуры должны быть указаны значение коэффициента расхода
и после этих клапанов, если ИПУ снабжены не менее чем двумя импульсными клапанами, а механическая блокировка указанной запорной арматуры допускает вывод из работы только одного из этих клапанов. 6.2.12. Применение импульсных клапанов с рычажным приводом не допускается. 6.2.13. В предохранительной арматуре должна быть исключена возможность изменения настройки пружины и других элементов регулировки. У предохранительных пружинных клапанов и у импульсных клапанов ИПУ пружины должны быть защищены от прямого воздействия среды и перегрева. 6.2.14. Допускается установка переключающихустройств перед предохранительной арматурой при наличии удвоенного количества ИПУ или предохранительных клапанов и обеспечения при этом защиты оборудования и трубопроводов от превышения давления при любом положении переключающих устройств. 6.2.15. Конструкция предохранительной арматуры должна предусматривать возможность проверки ее исправного действия путем открытия вручную или с пульта управления. Для ИПУ это требование относится к импульсному клапану. Усилие открытия вручную не должно превышать 196 Н. В случае невозможности проверки действия предохранительной арматуры на работающем оборудовании должны применяться переключающие
суды установили факт не соблюдения обществом требований Единого отраслевого порядка согласования технических заданий и технических условий на оборудование в части доработки ТУ 3416-007-86906773-2012 и не устранения предъявленных конечным покупателем замечаний, не согласование технических условий в предельные сроки, предусмотренные пунктом 4.2.1.1 договора. При названных обстоятельствах, учитывая, что оборудование (инверторы), указанное в договорных спецификациях № 1 и № 2, вне зависимости от своего обозначения должно соответствовать всем исходным техническим требованиям, согласно которым наличие тиристорных и сервисных переключающих устройств в составе оборудования является обязательным, информация об исходных технических требованиях содержалась также в составе закупочной документации при проведении тендера с участием общества и на них имелась ссылка в подписанных им спецификациях, признав представленное истцом заключение специалиста недопустимым доказательством, суды пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора на основании пункта 16.3 договора, отказав в удовлетворении иска. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской
того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 10.02.2014 заключен договор купли-продажи (далее – Договор-2), по условиям которого ООО «Промлит» должно было передать, а ООО «Ленгаз» принять и оплатить товар - оборудование: тиристорный преобразователь частоты ТПЧ 250-2,4 с комплектом ЗИП с совмещенной конденсаторной батареей, индукционный плавильный узел с гидроцилиндрами (емкость 250 кг), теплообменник «Вода – антифриз – воздух», гидропривод подъема печи, шинопроводы ТПЧ-плавильный узел, гибкие связи, сигнализатор состояния футеровки с датчиками, пульт дистанционного управления ТПЧ, переключающее устройство , вентилятор крышной, бункер подачи сухого песка и регенерата, компрессорная установка ROTAR PLUS 4008 TF, в соответствии с условиями данного договора. Согласно пункту 2.1 Договора-2 стоимость товара составляет 3 600 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договорам по передаче товара - оборудования истец исполнил, однако, ответчик оплату полученного товара не произвел, при этом направленные истцом в его адрес претензионные письма оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в
по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, к нему в силу указанных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. По мнению истца, со ссылками на акт осмотра оборудования, а также представленные им в дело экспертные заключения, причиной возгорания явилось короткое замыкание в переключающем устройстве (ПУ) фазы «А». При этом переключающее устройство (ПУ) электропечного трансформатора в виде комплекта трех однофазных переключающих устройств РПН является неотъемлемой составной частью электропечного трансформатора, обеспечивающего его функционирование. Полагая, что ненадлежащее качество поставленного трансформатора явилось причиной пожара, возникшего в период действия гарантийного срока, страховая компания в соответствии со ст. 965 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к производителю оборудования. Ответчик указывает на недоказанность истцом ненадлежащего качества трансформатора или причин возникновения пожара, а также на то, что монтаж оборудования лицом,
апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства: Как видно из материалов дела, 08.05.2007 года между ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД» (Покупатель) и Фирмой «Машиненфабрик Рейнхаузенг ГмбХ» (Маsсhinеnfabriк Rеinhаusеn GmbН, Продавец) был заключен контракт № 71-01/066-07, во исполнение условий которого ответчик по товарной накладной СМR от 23.05.2011 г. поставил истцу переключающее устройство типа VRF I 2602-300/D-14 13 0 стоимостью 76 395,28 евро, которое было установлено им на изготовленный автотрансформатор и поставлено контрагенту на ПС 500кВ «Дорохово». 13.09.2012 г. на ПС 500 кВ «Дорохово» произошло аварийное отключение автотрансформатора. В целях выяснения причин выхода из строя автотрансформатора была создана комиссия по расследованию указанного случая, заключением которой было установлено, что причиной повреждения автотрансформатора являются производственные дефекты изготовления РПП типа VRF I 2602-300/D-14 13 0 сер. № 1155544 производства Фирмы
«ДЭК» в присутствии представителя покупателя (продавец ФИО2) и двух незаинтересованных лиц (участковый милиции ФИО3 и свидетель ФИО4) проведена проверка средства учета электрической энергии, установленного на принадлежащем ответчику объекте, расположенном по адресу: <...>, магазин «Ника». По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.03.2011 № 88, в котором зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии посредством оборудования дополнительной электропроводки помимо электросчетчика, установлен пускатель, который переключает все электрооборудование магазина, минуя прибор учета. Ответчику предписано демонтировать переключающее устройство и безучетный ввод. Истец произвел расчет количества энергии, потребленной ответчиком по мощности электроустановок в соответствии с п. 7.2 договора за период с 18.09.2010 до 18.03.2011 и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 11-3523 от 18.03.2011 на сумму 65 922 руб. 26 коп. Отказ ответчика оплатить выставленный счет-фактуру послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
к потреблению газа, поступающего по газопроводу в жилое помещение. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, возражений по существу иска не представили (л.д. 143-147). Третье лицо АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности ФИО11 пояснила, что в названной квартире расположено переключающее устройство , имеющее кран, перекрывающий подачу газа, на который устанавливается запирающее устройство и подача газа прекращается; газоснабжение других помещений в доме не нарушается. Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний
Фото (л.д.9). На фотографиях к акту №13080812 от 06.12.2016 года отражен прибор учета электроэнергии, а также выявленное подключение проводов к линии электропередачи, имеющее место до прибора учета электроэнергии (л.д.50-54). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что являются электромонтерами ПАО «Кубаньэнерго» и ими составлялся акт о безучетном потреблении электроэнергии 06.12.2016 года у потребителя ФИО3, подтвердили обстоятельства, отраженные в указанном акте, а также, что ФИО3 пояснила, что была не в курсе, что есть переключающее устройство , она о нем не знала, возможно это было на момент покупки дома, а также ознакомившись с фотографиями на л.д.50-54, свидетели подтвердили принадлежность фотографий к акту, на которых отражено выявленное по акту. Свидетель ФИО6 показал, что ФИО3 его знакомая, при составлении акта он присутствовал, а при фотографировании не присутствовал. При составлении акта схему срисовали с телефона, женщина пошла с ФИО3, а мужчина сломал пломбу, ничего не пояснял. Устройство он не видел. Согласно справке расчету
Челябинской области в составе: председательствующего: Бастен И.С. при секретаре: Ибатулиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании патента на полезную модель недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнений о признании патента на полезную модель № по заявке № от 11.12.2012г. недействительным. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 в федеральную службу по интеллектуальной собственности была подана заявка об оформлении патента на полезную модель: « переключающее устройство » на основании которого было принято решение о выдаче патента ФИО2 Данное решение нарушает права ФИО1, который не являясь патентообладателем не обладает и правом использования полезной модели, автором которой он является, не вправе распорядиться своими правами, как автор полезной модели. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте
электропотребления по ул.Т. ФИО4, 34 «А» (магазин «Пальма»), а именно: вторичных цепей, трансформаторов тока и электросчетчика - тип СЕ303, заводской номер 011702159127908. В результате проверки узла учета обнаружено, что в ячейке № 6 на рубильнике №13 присоединен кабель до узла учета, который подходит к отходящему кабелю прибораучета электрической энергии. Между указанными кабелями установленэлектромагнитный пускатель с дистанционным управлением, с помощью которогопроизводится переключение, в результате которого питание (потребление)электрической энергии производится мимо прибора учета электрической энергии. Данное переключающее устройство было установлено в стене шахты и заделаноштукатуркой. Устройство демонтировано, упаковано в полиэтиленовый пакет иопломбировано пломбой № 0037105. В ходе проверки осуществлялась видеофиксация. Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 30.06.2021 г. № КБФ ю00181 бу подписан ФИО3 без каких-либо замечаний. Филиалом ПАО «Россели Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» письмом от 30.06.2021г. № 02-288 в адрес АО «Каббалкэнерго» был направлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 30.06.2021 г. № № КБФ ю 001816 бу с
заключен договор дарения, предметом которого стал жилой дом с постройками, расположенными по адресу: ... .... В результате соединения земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, новому дому ФИО1 был присвоен адрес: ... ... года постановлением главы Новобуринской сельской администрации ... РБ ФИО1 разрешено на объединенных земельных участках построить дом, границы земельного участка были согласованы. Одновременно, судом установлено, что в ... за пределами земельного участка ФИО2 был произведен монтаж линии электропередач. На спорной опоре ... расположено переключающее устройство , смонтирован РТП-6851. Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, раздела III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года ..., пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 знал о наличии спорной опоры, расположенной на земельном участке, прилегающем к земельному участку ... Однако, отступив от плана согласования границ
