договора, не допуская переноса даты выполнения полетов. В соответствии с пунктом 4.2 договора по договору установлен минимальный гарантированный налет: 200 часов за календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим Гражданским законодательством Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами и настоящим договором. Стороны несут ответственность в форме возмещения понесенных убытков, которые предъявляются виновной стороне обоснованной претензией содержащей ссылку на нарушение одного из пунктов договора, либо относящегося к предмету договора нормативного акта, с приложением расчета убытков и подтверждающих размер убытков материалов. Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2014 к договору № 290/03-13 от 01.03.2013, срок действия договора продлен до 01.03.2017. 01.03.2014 между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэрогруз» (заказчик) заключен договор № 42/03-14 перевозки груза, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика организовывать выполнение чартерныхрейсов по перевозке груза
бесспорном порядке. Так, своим письмом от 19.06.2008г. за исх. № 57с-582 Перевозчик уведомил истца о повышении цены за одно пассажирское место на 15 Евро по маршруту Санкт-Петербург- Анталия – Санкт-Петербург. 23 июня 2008г. истец уведомил круг лиц, включая ответчика, о повышении Перевозчиком стоимости одного пассажирского места по указанному маршруту. Кроме того, 24 июня 2008 года, за исх. № 244/13, истец уведомил ответчика о переносе дня вылета в чартерной программе по маршруту Санкт-Петербург-Анталия – Санкт-Петербург с четверга на среду, начиная с 16 июля 2008г., при этом вывозным рейсом будет 08.10.08г., а не ранее установленное 09.10.08г. Этим же письмом истец предложил ответчику подписать новое приложение к договору с 16.07.08г., в случае его согласия на указанные изменения. Однако своим письмом от 24.06.2008г., направленным в адрес истца по факсу, ответчик сообщил о не рентабельности для него рейса по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург в связи с резким увеличением цен и переносом дня вылета
По результатам проверки, в присутствии законного представителя общества, составлен акт проверки 05.03.2009 (л.д. 60-61), в котором зафиксировано, что в положения заключенных с потребителями договоров включены следующие условия, ущемляющие права потребителей: - отсутствие ответственности фирмы за возможные нарушения и действия, которые не входят в ее компетенцию, а именно: действия перевозчиков (изменение, отмена, перенос, задержка авиарейсов, поездов и т.д.), за сохранность, потерю, повреждение или кражу багажа, груза в течение всего срока поездки, - условие о разрешении разногласий между исполнителем и заказчиком, в суде общей юрисдикции города, по месту нахождения туроператора (договорная подсудность), - условие, предусматривающее, что стоимость билетов на чартерныерейсы не возвращается перевозчиком ни при каких обстоятельствах. Управлением 05.03.2009 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 63-64). Административным органом, в присутствии законного представителя общества, 19.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении от № 000118 (л.д. 55-58), предусмотренном ч. 2
23 сентября 2013г. без уважительной причины. Не отрицая факт отсутствия на рабочем месте с 8-00 до 12-00час. 23 сентября 2013г., полагает приказ незаконным, поскольку еще 05 сентября 2013г. им было написано заявление на предоставление дня отдыха на указанную дату. Заявление отдал своему непосредственному руководителю – начальнику участка Швалюк В.М., полагал, что этого достаточно. Когда по возвращении на работу ему стали предъявлять претензии по поводу необходимости согласования предоставления отгула, он объяснял причину задержки – перенос чартерного рейса . Так, при возвращении из отпуска, он прилетел в аэропорт Емельяново 23 сентября около 4 часов. На прохождение таможни и получение багажа ушло порядка 2 часов. После чего они дождались родственника, который довез их до г.Ачинска. Домой приехал примерно в 10-30 час., после поступившего звонка с работы, сразу же собрался и к 12 часов приехал на работу. Полагает вид дисциплинарного наказания не соответствует тяжести его проступка, при этом также обращает внимание на наличие
оказание услуги в установленный срок исполнитель при наличии его вины на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей несет ответственность в виде компенсации потребителю морального вреда. Как установлено судом, исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО «Санмар Сервис», услуги по перевозке истцов чартерным рейсом к месту отдыха и обратно включены в туристический продукт и в общую цену комплекса услуг. Разрешая спор в этой части, суд исходит из установленного факта переносачартерногорейса истцов, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» об оказании услуг в срок, установленный договором. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцы приобрели комплексный туристский продукт, в который входил пакет услуг, включая услуги по перевозке к месту отдыха, обязательства по исполнению которых в полном объеме взял на себя туроператор ООО «Санмар Сервис», никаких других лиц, возлагающих на себя
защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО «ТК Жизнь в удовольствие» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор (№) «О подборе и бронировании тура турагентом по заказу Туриста», стоимость которого составила (данные обезличены). Тур был забронирован у туроператора ООО «Анекс Регионы» на поездку в Республику Доминикана с (ДД.ММ.ГГГГ.) на двоих туристов: ФИО1 и ФИО4 Тур был своевременно оплачен. За день до вылета, директора ФИО2 по телефону уведомила истца о переносе чартерного рейса и сроков всего времени отдыха с (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку у истца не было возможности изменить период своего отпуска, то она потребовала вернуть ранее уплаченные за поездку деньги. Директор турагентства ФИО2 обещала вернуть деньги, сначала в течение пяти дней, потом до (ДД.ММ.ГГГГ.)., далее до (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). истец отправила на имя генерального директора ООО «ТК Жизнь в удовольствие» ФИО2 письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг, возмещении стоимости договора. На претензию, истцом был
