КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу и согласно п/п 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. При этом опровергаются представленными документальными доказательствами аргументы заявителя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных ответчиком при вынесении оспариваемого постановления. Лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Перенос даты составления протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением, поскольку по состоянию на 23.05.2011г. административный орган не располагал доказательствами надлежащего извещения ОАО «РЖД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их
УМВД России по Костромской области, расположенный по адресу: <...>, кааб. 315, получено Предпринимателем лично 16.01.2013 (т. 1, л.д. 127). Представленная в материалы дела детализация оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО1 от ОАО «Мегафон Ритейл» подтверждает только наличие вызова, а не сам разговор с инспектором ФИО2 В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 17.01.2013 она звонила ФИО1 с целью выяснения его явки к назначенному времени, либо в другое врем в течение рабочего дня, перенос даты составления протокола об административном правонарушении не ставился. Поскольку Предприниматель отказался прийти в назначенное врем, ею был составлен протокол об административном правонарушении 17.01.2013 в отсутствие ФИО1 В отсутствие доказательств, свидетельствующих о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, доводы Предпринимателя суд признает несостоятельным. Также, судом не принимается во внимание довод ФИО1 о том, что товар им закупался в фирменных секциях «Адидас», что не вызвало у него сомнений в его подлинности, так как визитные карточки продавцов
ответственности. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюсти указанные выше требования законодательства о банкротстве, управляющим в материалы дела не представлено, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии в его действиях вины. Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюдены. Доводы управляющего об обратном противоречат материалам дела и свидетельствуют о неправильном толковании законодательства. Срок проведения административного расследования продлен управлением в установленном ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ порядке, перенос даты составления протокола об административном правонарушении вызван отсутствием у заявителя доказательств извещения управляющего о времени и месте совершения данного процессуального действия. Управление известило управляющего о составлении 06.11.2019 протокола об административном правонарушении по последнему известному месту регистрации управляющего, в связи с чем его частые командировки, нахождение на больничном, «семейные дела» (выезд из квартиры, невручение ему супругой полученной для него телеграммы, обращение в суд с заявлением о разводе) не свидетельствуют о нарушении управлением порядка производства по делу об административном
не принимаются во внимание. Из административного материала усматривается, что ИП ФИО1 неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материале имеются подтверждения, однако, на рассмотрение дела ни разу не являлся, обращался с заявлением об отложении срока рассмотрения протокола. Кроме того, определением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН от 21 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок. Дальнейший перенос даты составления протокола об административном правонарушении был невозможен, поскольку были бы нарушены требования ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, положения КоАП РФ не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществлять свои права через представителя. Доводы жалобы ФИО1 о том, что по делу не проводилось административное расследование, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Каких-либо нарушений процессуального характера, которые повлияли или могли бы повлиять
следующего. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материале имеются подтверждения, однако, на рассмотрение - дела ни разу не являлся, обращался с заявлением об отложении составления протокола. Кроме того, определением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН от 21 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок. Дальнейший перенос даты составления протокола об административном правонарушении был невозможен, поскольку были бы нарушены требования части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
