процесс затягивается) для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем случае, оснований считать, что апелляционная жалоба длительное время не рассматривается либо судебный процесс по ее рассмотрению затягивается судом апелляционной инстанции и жалоба может быть рассмотрена в более короткий срок, не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы об ограничении доступа к правосудию надуманы и несостоятельны. Наличие каких-либо обстоятельств, ограничивающих истцу право на доступ к правосудию, не установлено, равно как и создание преимущественного положения ответчику. Перенос даты судебного заседания на более ранний срок, как просит заявитель - до 31.05.2017, повлечет необходимость извещения лиц, участвующих в деле о новой дате и времени судебного разбирательства, что с учетом времени пробега почтовой корреспонденции не приведет к ускорению рассмотрения дела. Нарушение порядка извещения участвующих в деле лиц повлечет отложение судебного разбирательства. Именно в этой связи, в целях процессуальной экономии не представляется целесообразным устанавливать иной срок судебного заседания. С учетом изложенного, правовые основания для применения положений части
и жалоба может быть рассмотрена в более короткий срок, в данном случае не имеется. Доводы Общества о рассмотрении в суде первой инстанции 23.11.2017 дела № А56-65326/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "Тайм" не влечет изменения процессуального порядка рассмотрения настоящего дела арбитражным апелляционным судом. Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела: дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Кроме того, перенос даты судебного заседания ранее 28.11.2017, как просит заявитель, утрачивает процессуальный смысл, так как в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
обеспечивающих судов технической возможности для проведения судебного заседания посредством видеоконференции не имеется, суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит отклонению на основании части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа дополнительно отмечает, что в условиях назначения рассмотрения кассационной жалобы на конкретную дату (23 апреля 2019 года в 09 часов 10 минут) и извещения об этом лиц, участвующих в деле, с учетом графика судебных заседаний и сроков рассмотрения кассационной жалобы перенос даты судебного заседания по настоящему делу на иную дату не представляется возможным. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Карнеол» ФИО1 об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-41395/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019
выплаченной пенсии в сумме 8 297,45 рублей в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования. Третьими лицами отзывы на исковое заявление в суд не направлены. Ответчик заявил ходатайство о переносе даты судебного разбирательства на более ранний срок в связи с тем, что все перечисления по платежным поручениям прекращаются 28 числа последнего месяца текущего года. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен перенос даты судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, вне судебного заседания на более раннюю дату, чем указана в определении суда, ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусу (районе) Республики Саха (Якутия) обратилась гр. ФИО1. за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца -ФИО4 При обращении ФИО1. была представлена справка о составе семьи, выданная ответчиком. Согласно данной справке ФИО1 имеет одного члена семьи
участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, суд считает мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы защитника в части неуведомления последнего о дате и времени судебного заседания, своего подтверждения не нашли. Довод защитника в части отсутствия определения по результатам рассмотрения ходатайства, не принимается судом во внимание, так как в данном случае результатом рассмотрения ходатайства явился перенос даты судебного заседания с 08.07.2011 года на 11.07.2011 года. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе ФИО1 указывает, что оспариваемое в части решение Совета депутатов города Новосибирска от 25 сентября 2013г. противоречит Федеральным законам « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушена процедура проведения публичных слушаний. К процессуальным нарушениям относит перенос даты судебного заседания с 24 февраля 2014г. на 10 февраля 2014г., о чем он был поставлен в известность, но его представитель был занят в другом процессе и он участвовал в деле без представителя ; в удовлетворении ходатайства об отложении дела ему было отказано. Относительно апелляционной жалобы ФИО1 поданы возражения представителем Совета депутатов города Новосибирска. ФИО2, ФИО3, ФИО4, Совет депутатов города Новосибирска и мэрия г. Новосибирска о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 извещены надлежащим образом,
