не включением в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрадЯр» в сумме 12 917 168 рублей с истекшим сроком исковой давности, а также в части не включения указанной суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов 2016 года; не учета при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемый период права общества на перенос на будущие налоговые периоды убытка 2015 года в сумме 14 632 033 рублей; не учета для целей налогообложения прибыли за 2016 год дополнительных документально подтвержденных расходов в виде разницы между дебиторской и кредиторской задолженностью ликвидированного контрагента - общества с ограниченной ответственности «Малахит» в сумме 374 308 рублей 85 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, примененных без учета указанных оснований; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление 87 путевых листов за дни, в которые автомобиль не эксплуатировался. В удовлетворении остальной части
«ПромАльянс». Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено, поскольку на момент принятия решения отчета конкурсного управляющего не существовало. Представитель ФИО1 в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривает, что предприятия обязаны вести бухгалтерский учет, и устанавливает общие стандарты и правила ведения учета, но методы и способы ведения учета руководитель и бухгалтер вправе выбирать самостоятельно, неся за свой выбор, в случае нарушения закона, персональную ответственность. Перенос дебиторской задолженности был осуществлен бухгалтером на забалансовые счета в соответствии с разделом 6. - «Задолженность, вынесенная за баланс» Положения о Плане счетов бухгалтерского учета. Но даже, если предположить, что сумма уступленного права значилась в строке баланса дебиторская задолженность, сумма активов составила бы сумму 80 688 418 руб. 31 коп. (1 707 000 руб. + 78 981 418 руб. 31 коп.), сумма уступленного долга 78 981 418 руб. 31 коп. - 97,88% активов общества, что значительно
бывшего руководителя, а, наоборот, подтверждает, что им не было предпринято никаких мер по взысканию задолженности, задолженность была просто переведена в бухгалтерском учете на другой счет. Заявитель отмечает, что вывод о пропуске срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности следует из действий и объяснений бывшего руководителя, а также представленных в материалы дела документов, при этом, никаких доказательств того, что бывшим руководителем предпринимались меры по взысканию задолженности, ни конкурсному управляющему, ни суду не представлено, а перенос дебиторской задолженности на 007 счет не является основанием для признания действий бывшего руководителя добросовестными. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебной заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу. Ответчиком 01.10.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование возражений по заявленным требованиям, согласно которому ИП Шестопал М.А. указал на произведенную ошибочно оплату за поставленный товар ООО «Антарес ДВ», вместо ООО «Антаресгрупп», что подтверждается представленными платежными поручениями. Также представил письмо ООО «Антарес ДВ», в котором предложен перенос дебиторской задолженности в счет погашения задолженности ИП Шестопал М.А. перед ООО «Антаресгрупп». Ответчиком также 29.10.2023 в материалы дела было направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях истребования у истца оригиналов документов по иску. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также установив, что генеральным директором ООО «Антаресгрупп» и ООО «Антарес ДВ» является одно лицо - ФИО4, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 01.11.2023
размере ***. Не согласившись с указанным постановлением, К. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить по малозначительности, указав в обоснование, что ей не было известно, что она предоставляет заведомо недостоверную бюджетную отчетность, так как руководствовалась разъяснениями финансового ведомства, новые положения Инструкции № *** вышли только к концу *** года. В период проведения проверки, в день обнаружения данного несоответствия надзорным органом ***г. ею внесены изменения в учет, осуществлен перенос дебиторской задолженности со счета 206.62 «Расчеты по авансам по пособиям по социальной помощи населению» на счет *** «Расчеты по ущербу имуществу и иным доходам», о чем составлена бухгалтерская справка от ***г. № ***. Умысла на предоставление заведомо недостоверной отчетности у нее не имелось, сумма искажения бюджетной отчетности составила *** % от общей суммы дебиторской задолженности на *** года и на *** год - ***% от дебиторской задолженности, что не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
также формальное проведение дополнительного контроля, привели к образованию ущерба банку в размере 200952,66 руб. (сумма переплаченной доли наследства). С руководителем ВСП ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.03.2016. Согласно п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с актом служебного расследования осуществлен перенос дебиторской задолженности с указанием виновных лиц в следующих суммах: 57420,58 руб. на имя ФИО1; 71766,04 руб. на имя ФИО3; 71766,04 руб. на имя ФИО5 Работниками ФИО3 и ФИО5 добровольно оформлены заявления на удержание дебиторской задолженности из заработной платы, производится ежемесячное гашение. Задолженность ответчика в сумме 57420,58 руб. до настоящего времени не погашена. Просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 57 420,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1923 рубля. Представитель истца надлежаще
МУП «Янтарь» с 01.05.2020 года. Таким образом, граждане, проживающие в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Академика Павлова д.3 в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, с 01.05.2020 года вносят оплату за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Янтарь». 03.09.2018 года между ООО «Кристалл» и МУП «Янтарь» заключен договора уступки права требования № 1624 от 03.09.2018 года, согласно приложенного акта взаимозачета № 10 от 04.09.2018 года произведен перенос дебиторской задолженности ООО «Кристалл» на заключенные прямые договора. Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой
Дата обезличенаг прежние жильцы занимаемого истицей жилого помещения признаны утратившими право пользования этим жилым помещением. И как указано в решении суда задолженность прежних жильцов на июль 2009г составляла 123206 руб. 90 коп. Эта же сумма задолженности указана в расчетном листе с указанием именем истицы. Как следует из расчетного листа, выданного ОАО АК «Якутскэнерго» от Дата обезличенаг, по жилому помещению истицы имеется задолженность в размере 123206 руб. 90 коп., из которых 55419руб. 50 коп. перенос дебиторской задолженности перед МУП «ДЭЗ». Поэтому в части требования истицы о признании ее ненадлежащим должником спор отсутствует, так как ответчик признает, что задолженность образовалась от прежних жильцов и к истице требования о погашении этой задолженности не предъявляются. По пояснениям представителя ответчика сведения о долге прежних жильцов отражаются на лицевом счете истицы, поскольку иной порядок фиксации долга по жилье не предусмотрен. В судебном заседании достоверно установлено, что указанная ответчиком задолженность не является задолженностью истицы. Поэтому в
водоснабжение (л.д. 26-29, 32-36). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена сторонами по внешней стене многоквартирного жилого дома (л.д. 30, 38). По договору № 1622 уступки права требования от 05.09.2018г. ТСЖ «Учебная» передало (уступило) МУП «Янтарь» право требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в полном объеме с собственников и нанимателей жилых помещения, находящихся в управлении ТСЖ «Учебная» на 05.09.2018г. (л.д. 56-57). Согласно акту взаимозачета №12 от 05.09.2018г. следует, что произведен перенос дебиторской задолженности ТСЖ «Учебная» на МУП «Янтарь» по договорам с ресурсоснабжающей организацией № 1-119 01.01.2018г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и № 41-119 от 01.01.2018г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, на общую сумму 314 269 руб. 56 коп. (л.д. 58). В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на
