Российской Федерации сроков исполнения и иных условий соглашений; "05" - невыполнение субъектами Российской Федерации обязательств по долевому софинансированию; "06" - перечисление межбюджетных трансфертов в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, внебюджетного фонда; "07" - более медленные, чем планировалось, темпы реализации проектов, в том числе в рамках соглашений с международными финансовыми организациями; "08" - переноссроков реализации международных проектов (программ); "09" - проведение реорганизационных мероприятий; "10" - предоставление организациями - получателями субсидий некорректного (неполного) пакета документов для осуществления выплат ; "11" - экономия по заработной плате; "99" - иные причины (подробно раскрываются в текстовой части Пояснительной записки (ф. 0503160); б) по разделу 2 Сведений (ф. 0503175): "71" - неисполнение контрагентом обязательств по государственному контракту о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг; "72" - несвоевременность представления исполнителями работ (услуг) (поставщиками, подрядчиками) документов для расчетов; "73" - задолженность по расчетам с депонентами; "74"
перенос графика платежей по кредитному договору (договору займа) на срок, указанный в обращении заемщика; на установление запрета для кредиторов на применение в период приостановления срока исполнения обязательств предусмотренных законодательством Российской Федерации последствий нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по соответствующим договорам, а также на обращение взыскания на заложенное имущество. Срок - 20 апреля 2020 г. Ответственные: Мишустин М.В., Набиуллина Э.С. 5. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации обеспечить совместно с Правительством Российской Федерации принятие проекта федерального закона N 792949-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного банкротства гражданина", предусмотрев в нем упрощение процедуры банкротства граждан, снижение стоимости и сокращение сроков такой процедуры, а также механизмы повышения доступности процедуры банкротства для малообеспеченных граждан. Срок - 17 апреля 2020 г. Ответственные: Володин В.В., Мишустин М.В. 6. Минтруду России совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации осуществить в апреле 2020 г. единовременную выплату
за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.12.2010 года по 24.12.2010 года в размере 20 748,04 руб. также подлежит удовлетворению. Расчет по процентам (ставка рефинансирования на день предъявления иска 7,75) проверен арбитражным судом и признан правильным: 4 015 750,00 руб. х (7,75 / 360) х 24 = 20 784,04 руб. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется. Судом не принимаются доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых дивидендов и переносесрокавыплатыдивидендов на более позднее время как противоречащие действующему законодательству. На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации. Субъекты Российской Федерации, как и иные публично-правовые образования, в соответствии со статьей 246 НК РФ не являются плательщиками налога на прибыль. Поскольку публично-правовое образование не является плательщиком налога на прибыль, при выплате ему дивидендов по акциям налог на прибыль не удерживается. Как усматривается из материалов дела, собственником акций ОАО
в количестве 2.000 шт., что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 01.12.2004 г. (л.д. 13). 14 июня 2002 г. на годовом Общем собрании акционеров ЗАО «Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ» было принято решение в период с 01 сентября по 31 декабря 2002 г. произвести выплату дивидендов пропорционально вкладу в уставной капитал Общества (протокол № 19 – л.д. 14 - 20). Внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ», состоявшимся 10.12.2002 г., было принято решение о переносесрокавыплатыдивидендов до 01.06.2003 г. (Протокол № 20 – л.д. 21 – 24). В нарушение ч. 1 ст. 42 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» ответчик не произвел в установленный срок выплату дивидендов. Письмами № 343 от 12.10.2004 г. и № 211 от 05.04.2006 г. ЗАО «Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ» подтвердил свою задолженность перед ОАО «Северо-Западный Телеком» по выплате дивидендов за 2001 год в сумме 599.800 руб. (л.д. 25). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны
общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты. По прекращении указанных обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято (абз. 5 п. 2 ст. 29 Закона). Если указанных обстоятельств не было, денежное обязательство по выплате денежных средств (части прибыли общества) участнику сохраняется, несмотря на финансовое положение общества. В этом случае общее собрание участников общества может принять решение о переносесроковвыплатыдивидендов . Аналогичные положения предусмотрены пунктами 6.2.3, 6.2.4 Устава ООО «Факел». Общество вправе ежеквартально (раз в полгода или раз в год) принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. В рассматриваемом случае названными выше решениями единственного участника общества «Факел»- ФИО1 была распределена часть прибыли ООО «Факел», полученная обществом за 2003- 2005 г.г., первое полугодие 2006, третий и четвертый кварталы 2006, что соответствует разделу 13 Устава ООО «Факел» и положениям ст. 28 ФЗ
что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика. Суд приходит к выводу, что имеется самостоятельное и безусловное основание для отказа в удовлетворении иска- пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Согласно выпискам, приобщенным в дело, истец в настоящее время не является акционером Ответчика, но являлся им в спорный период, за который просит дивиденды. Суд отклоняет ссылку истца на письма за подписью генерального директора о переносесроковвыплатыдивидендов не имеют юридической силы. Суд признает обоснованным довод Ответчика о том, что принятие решения о а) выплате дивидендов и б) установлении срока их выплаты – является исключительной компетенцией общего собрания акционеров. Другие органы, в том числе, генеральный директор не праве изменять сроки выплаты дивидендов и принимать иные решения по этим вопросам, поэтому приложенные Истцом к возражению на отзыв документы и письма за подписью генерального директора не имеют юридической силы и правового значения. Суд
31.10, 31.10.1, 31.12-31.20 раздела 31 части 9 регламента осуществил перенос обязательств клиента (ответчика) по ранее заключенным сделкам, предоставив ответчику маржинальный заем. Сведения о сделках переноса обязательств содержатся в отчете по клиентскому счету №... (л.д. 12 – 19). В связи с чем истец предоставил ответчику отчет в форме электронного документа в формате «xls» путем его направления на электронный адрес ответчика, указанный в анкете. Данный факт ответчиком не оспаривался. Как указывает истец, ответчик подавал в компанию поручения по продаже ценных бумаг перед началом фиксации реестра акционеров каждого эмитента: - 29.06.2018 года общее собрание акционеров АК «АЛРОСА» (ПАО) принято решение о размере дивидендов, сроках и форме их выплаты по итогам работы за 2017 год и установлении даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (14.07.2018 года); а 11.07.2018 года ответчик продал обыкновенные акции АК «АЛРОСА» (ПАО) ао03; - 28.06.2018 года общее собрание акционеров ПАО «ГМК Норильский никель» принято
основании п. 31.10, 31.10.1, 31.12-31.20 раздела 31 части 9 регламента осуществил перенос обязательств клиента (ответчика) по ранее заключенным сделкам, предоставив ответчику маржинальный заем. Сведения о сделках переноса обязательств содержатся в отчете по клиентскому счету №. В связи с чем истец предоставил ответчику отчет в форме электронного документа в формате «xls» путем его направления на электронный адрес ответчика, указанный в анкете. Данный факт ответчиком не оспаривался. Как указывает истец, ответчик подавал в компанию поручения по продаже ценных бумаг перед началом фиксации реестра акционеров каждого эмитента: 29.06.2018 г. общее собрание акционеров АК «АЛРОСА» (ПАО) принято решение о размере дивидендов, сроках и форме их выплаты по итогам работы за 2017 год и установлении даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (14.07.2018 года); а 11.07.2018 года ответчик продал обыкновенные акции АК «АЛРОСА» (ПАО) аоО3; 28.06.2018г. общее собрание акционеров ПАО «ГМК Норильский никель» принято решение о выплате дивидендов
срок не содержат. В соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работник вправе реализовать право на отпуск путем получения соответствующей компенсации. Возможности переноса отпуска данная норма не предусматривает. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае использования не всех дней отпуска по прекращенным трудовым договорам, истец мог требовать взыскания соответствующей компенсации, однако, на момент обращения с иском срок исковой давности по данному требованию был им пропущен. Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании командировочных расходов, так как надлежащих доказательств того, что указанные истцом поездки являются командировками (авансовые отчеты, приказы о направлении в командировку и т.д.), им в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не
