Переносная ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона от 22.05.03. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проверки в 14 часов 30 мин. при оказании услуг такси по маршруту г.Фокино ул. Постникова дом 5- г.Фокино ул. К.Маркса 37-а ; водитель ФИО1 при расчете за проезд с инспекторами налогового органа ФИО2 и ФИО3 по тарифу 50 руб. поездка по городу , не применил контрольно-кассовую технику . Автомобиль оснащен переносной ККТ . Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 006245. По результатам данной проверки должностным лицом МИФНС России № 1 по ПК 17 апреля 2009 года, в присутствии руководителя ООО «Русь» ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении № 000016. Рассмотрев материалы административного дела , начальником МИФНС России № 1 по ПК, в присутствии вышеуказанного руководителя Общества, вынесено постановление № 038 ККТ от 23 апреля 2009 года, на основании которого в действиях Общества налоговым органом

заказа. На основании переданных ИП банков составлялись договора купли-продажи, товарный чек, содержащие в номере информацию о салоне, в котором был оформлен заказ, а также точное наименование товара указанного в бланке заказа. При этом, исходя из дат составления бланка заказа, договора и товарного чека, следует, что покупатели не обращались для составления и подписания договора и иных документов по месту регистрации ИП (г. Долгопрудный), а подписывали их по месту установки мебели и оплаты, производимой при помощи переносной ККТ . Более того, вознаграждение заявителя осуществлялось исходя из количества учтенных ИП переданных бланков заказов, с разбивке по каждому объекту отдельно, что дополнительно свидетельствует о ведении именно комиссионной торговли, а не посреднической деятельности через спорные объекты. Следовательно, из анализа перечисленных выше документов по продаже товара и особенностей их оформления, можно сделать однозначный вывод, что местом осуществления торговой деятельности являлись именно арендуемые ИП ФИО1 помещения в различных торговых центрах г. Москвы, а никак не г. Долгопрудный

и принято решение №18/116/р-2 от 19.06.2013г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 1401314 рублей. Полагая, что указанное решение вынесено неправомерно, Общество с ограниченной ответственностью «Штерн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. Оспаривая решение, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 116 НК РФ. Как пояснил представитель заявителя, ООО «Штерн» зарегистрировал переносной ККТ ЭЛВЕС-МИКРО-К 28.04.2009 г.в ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с местом установки <...>, т.к. планировалось открыть по данному адресу обособленное подразделение, но ООО "Штерн" не смог заключить договор аренды. Договор аренды 165/2010-02 был заключен 01.12.2010 г, но данное арендуемое помещение использовалось исключительно для организации складского хранения запасных частей к автомобилям марки Mercedes-Benz. В связи с тем, что по адресу: <...> ООО "Штерн" деятельности не вело и места для хранения ККТ оборудовано не было, переносной ККТ

просьбе водителя для перевозки пиломатериала. Приходный кассовый ордер выписал и представил в налоговый орган после того как было возбуждено дело, в связи с тем, что испугался. Указанные доводы административным органом не опровергнуты, не установлен факт принадлежности пилорамы ( переносной циркульной пилы), находящейся в с. Камлак именно ООО «Озон», а не ФИО2 как физическому лицу, не установлен факт трудовых отношений между ФИО4, получившим денежные средства от ФИО5 и ООО «Озон» и наличие права ФИО4 на получение денежных средств от имени Общества. Предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения свидетелей и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не опровергают доводов ФИО2 и не подтверждают факт реализации пиломатериала без применения ККТ именно ООО «Озон». В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,

ПВХ потолков с заключением договоров на реализацию... 2) оказание спортивных услуг. В обоих видах деятельности используется эквайринговые платежи... При обоих видах деятельности используется ККТ с заводским номером 351146. В принятии наличных денежных средств отказываем... Акты о возврате денежных средств не составлялись. Ивафит - это спортивные, Пифагор - ПВХ потолок. БСО не выдаем. Имеются 2 терминала. Один установлен по адресу: Сююмбике 50, другой переносной». Согласно выписке с расчетного счета ООО «ИнтелПласт» №40702810862000010604, открытого в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк, фискальному отчету и журналу кассира-операциониста общество не применило ККТ в период с 18.07.2016 по 09.08.2016 на общую сумму 284 981 руб. 50 коп., в том числе: 09.08.2016 - на сумму 13 590 руб., 08.08.2016 - на сумму 4 450 руб., 07.08.2016 - на сумму 8 258 руб., 04.08.2016 - на сумму 12 448 руб., 03.08.2016 - на сумму 5 000 руб., 02.08.2016 - на сумму 23 504 руб., 01.08.2016 - на