что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела. Размещение боя бетонных изделий в пределах утвержденных лимитов на объекте, отличном от указанного в утвержденном ПНООЛР, не свидетельствует о сверхлимитном размещении данных отходов. Применение такого повышающего коэффициента обоснованно было признано апелляционным судом неправомерным, поскольку действующее в проверяемом периоде нормативное регулирование не предусматривало необходимость согласования хозяйствующим субъектов факта изменения в ходе деятельности полигона, определенного в ПНООЛР, и размещения определенного вида отходов в пределах утвержденных лимитов на ином полигоне. Переоформление ПНООЛР в рассматриваемом случае также не требовалось. Иное нормативное регулирование, предусматривающее необходимость согласования с уполномоченным органом изменения места размещения отходов, вступило в силу только с 3 февраля 2015 года, когда были изложены в новой редакции пункты 14-17 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50. Положения пункта 4.7 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей
ст. 11 Закона №219-ФЗ с 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Закона № 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. Таким образом, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, разработка и согласование ПНООЛР до истечения сроков, установленных частями 6, 7 ст. 11 Закона №219-ФЗ является правом указанных лиц, а не их обязанностью, и соответственно, их отсутствие не может являться основанием
станция аэрации» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что паспорта на опасные отходы не имеют срока действия. У МУП «ЛиСА» на момент проведения проверки был действующий ПНОООЛР, а паспорт отхода – «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» от 2011 года содержится в составе данного ПНООЛР, то переоформление паспорта на «мусор с решеткой» до окончания действия ПНООЛР повлекло бы полное переоформление всего ПНООЛР , что является излишним. Управлением не доказано, что состав «мусор с решеткой», отличается по свойствам и составу, указанному в старом паспорте. Переоформление бланка паспорта со сменой кода является формальным. ПНООЛР МУП «ЛиСА» не содержит такого отхода, как «осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный». Управлением не доказано, что песок с песколовок получил статус отхода, не доказан момент, когда песок становится отходом. В акте отбора проб отсутствуют необходимые сведения. В
площадки с прочими промышленными отходами остались без изменений - оптимизация их не затронула). Было сокращено количество площадок ТКО за счет выноса их с территории установок, при этом увеличено количество и объем контейнеров на каждой площадке. В период проведения оптимизации Общество обращалось в проектную организацию ФГБОУ ВО СамГТУ за консультацией о необходимости корректировки ПНООЛР в случае изменения месторасположения и количества площадок временного накопления. Согласно полученному ответу изменение месторасположения и количества площадок не является основанием для переоформленияПНООЛР . Также в соответствие с полученными рекомендациями, Обществом проведена инвентаризация площадок, издан приказ от <дата> № *** «Об утверждении инвентаризационной ведомости площадок временного накопления отходов». Кроме того, с 2019г. все отходы, направляемые на полигон АО «Экопром» транспортируются в рамках централизованного вывоза отходов с территории предприятия на полигон АО «Экопром». Издан приказ № *** от <дата> о маневрировании автотранспорта по территории Общества по заявкам структурных подразделений независимо от объема отходов, при этом в один транспорт
транспортом было принято решение о переносе площадок временного накопления ТКО за пределы установок и сокращение площадок ТКО, но с увеличением контейнеров ТКО. В ходе консультации с ФБОУ ВО СамГТУ о необходимости корректировки проекта получен ответ, что изменение местоположения и количества площадок не является основанием для корректировки ПНООЛР, получены рекомендации о проведении внутренней инвентаризации площадок временного накопления отходов, о чем был издан приказ № *** от <дата>. Таким образом, у АО «СНПЗ» отсутствует необходимость в переоформленииПНООЛР , следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ отсутствует. Просит признать Акт проверки № ***-пл от <дата> незаконным и прекратить производство по делу. Представитель ФИО8 поддержала доводы жалобы и пояснения ФИО1, дополнив, что с 2019 года все отходы, направляемые на полигон АО «Экопром» транспортируются в рамках централизованного вывоза отходов с территории предприятия на полигон АО «Экопром». Издан приказ № *** от <дата> о маневрировании автотранспорта по территории Общества по заявкам структурных подразделений независимо
специализированным транспортом было принято решение о переносе площадок временного накопления ТКО за пределы установок и сокращение площадок ТКО, но с увеличением контейнеров ТКО. В ходе консультации с ФБОУ ВО СамГТУ о необходимости корректировки проекта получен ответ, что изменение местоположения и количества площадок не является основанием для корректировки ПНООЛР, получены рекомендации о проведении внутренней инвентаризации площадок временного накопления отходов, о чем был издан приказ №2278 от 22.08.2019. Таким образом, у <данные изъяты> отсутствует необходимость в переоформленииПНООЛР , следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ отсутствует. Просит признать Акт проверки №156-пл от 06.07.2021 незаконным и прекратить производство по делу. Должностное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ФИО1 просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске. Однако суд не находит оснований для отложения дела. Представитель Межрегионального Роспотребнадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Выслушав стороны, исследовав представленные
