Перепланировка заложенного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на дату внесения оспариваемых изменений в ЕГРП на спорное имущество был наложен арест. Однако суды не учли указанные обстоятельства и не исследовали вопрос о том, уведомлялось ли управление о наложении ареста. Согласно буквальному толкованию пункта 3.2.1 договора о залоге объекта недвижимости от 26.04.2006 № 300 залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога. Однако осуществление перепланировки и изменение характеристик объекта недвижимого имущества относятся к действиям по распоряжению имуществом. Таким образом, действия залогодателя по перепланировке заложенного имущества не соответствуют положениям заключенного сторонами договора. При таких обстоятельствах является неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия банка свидетельствуют о намерении безосновательно извлечь выгоду из реализации объекта залога. Кроме того, суды не учли, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона№ 102-ФЗ ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или указанным Законом. Пунктом 2 статьи 23 Закона № 102-ФЗ императивно установлено, что изменения и

настоящему договору. 6.2.2. Незамедлительно сообщать Продавцу сведения об изменениях, происшедших с заложенным имуществом, о посягательствах на него третьих лиц, случаях реальной угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. 6.2.3. Не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости заложенного имущества. 6.2.4. Не препятствовать Продавцу производить осмотр заложенного имущества в период действия настоящего договора. 6.2.5. Не передавать в залог третьим лицам, не отчуждать заложенное имущество до момента исполнения обеспеченного залогом обязательства в полном объеме. 6.2.6. Осуществлять переустройство и/или перепланировку заложенного имущества только с письменного согласия Продавца, при условии обязательного соблюдения требований действующего законодательства РФ. 6.2.7. Возвратить Продавцу Объект в течение 30 дней с даты получения уведомления о расторжении настоящего договора. 6.3. ПРОДАВЕЦ ИМЕЕТ ПРАВО: 6.3.1. Проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания заложенного по настоящему договору имущества. 6.3.2. Требовать от Покупателя принятия мер, необходимых для сохранения заложенного имущества. 6.3.3. Обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, в случае неисполнения или

возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Иное договором ипотеки между банком и залогодателем не установлено. Напротив, пунктом 3.1.1.4 договора последующей ипотеки от 21.12.2006 б/н предусмотрено, что в случае производства ЗАО «Голдекс-Эстейт» работ по изменению, расширению или перепланировке заложенного имущества на них (их результаты) автоматически распространяется ипотека, установленная названным договором. Собственник мансарды ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» является непосредственным участником спорных правоотношений и достоверно осведомлено о существующим обременении, условиях договора последующей ипотеки кредитора с залогодателем и обязательствах, обеспеченных залогом. При таком положение суд полагает, что переход права собственности на часть здания и отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений об обременении не являются препятствием для обращения взыскания на нежилое помещение 32Н, условный номер 78-78-01/0405/2010-333. Согласно

настоящему договору. 6.2.2. Незамедлительно сообщать Продавцу сведения об изменениях, происшедших с заложенным имуществом, о посягательствах на него третьих лиц, случаях реальной угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. 6.2.3. Не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости заложенного имущества. 6.2.4. Не препятствовать Продавцу производить осмотр заложенного имущества в период действия настоящего договора. 6.2.5. Не передавать в залог третьим лицам, не отчуждать заложенное имущество до момента исполнения обеспеченного залогом обязательства в полном объеме. 6.2.6. Осуществлять переустройство и/или перепланировку заложенного имущества только с письменного согласия Продавца, при условии обязательного соблюдения требований действующего законодательства РФ. 6.2.7. За свой счет застраховать в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности Объект в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, заключив договор (полис) страхования заложенного имущества, где в качестве выгодоприобретателя будет указан продавец, и предоставить Продавцу копию заключенного договора страхования и копию правил страхования. 6.2.8. Возвратить Продавцу Объект в течение 30 дней с

права аренды земельного участка не является безусловным и достаточным препятствием для создания новых объектов недвижимости. Возведение этих объектов и последующая регистрация права на них не рассматриваются судом как нарушение п.3.1.1.2 договора об ипотеке, в соответствии с которым ООО «Таганрогский элеватор» обязалось без предварительного разрешения не производить работы по изменению, расширению или перепланировке заложенного имущества, так как имело место создание новых самостоятельных объектов гражданских прав и вопреки доводам заявителя, не является изменением, расширением или перепланировкой заложенного имущества . Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество соответствует требованиям вышеназванных норм и действия регистрирующего органа по совершению данных действий не нарушают права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий УФРС по РО по госрегистрации прав ООО «Таганрогский элеватор» на недвижимое имущество являются необоснованными и подлежащими отклонению. В части требований об обязании УФРС по РО исполнить постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.04.2007г. по исполнительному производству

предмет залога - двухкомнатная квартира, находящая на ... этаже ... кирпичного дома с мансардой, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м., расположенная по адресу: ...., кадастровый номер "Номер обезличен". При определении в договоре предмета залога указаны индивидуальные характеристики предмета залога (месторасположение, площадь, кадастровый номер), позволяющие вычленить его из однородных вещей и достоверно установить, какое конкретно имущество является предметом залога. При этом суд правильно указал, что то обстоятельство, что ФИО1 произведена перепланировка заложенного имущества , в результате которой изменено количество комнат в жилом помещении, не свидетельствует о не заключении договора залога. Кроме того, судом установлено, что встречные исковые требования о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ОАО «Б.». Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 450, 819,820, 811, 339, 349 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований банка

3 пункта 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования ООО фирма «Дельта» о расторжении договора залога, прекращении ипотеки удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд считает, что в деле имеются доказательства изменения цены заложенного имущества по сравнению с ценой определенной в договоре об ипотеке. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО фирма «Дельта» в нарушение п. 4.2.6. договора залога произведена реконструкция и перепланировка заложенного имущества , в результате которой увеличилась площадь здания, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости ТПП РФ «СОЭКС-Тольятти» №026-039-04-00008 от 04.03.2011г. Указанные изменения не могли не повлиять на стоимость спорного объекта. На основании изложенного суд считает, что стоимость объекта, определенную в отчете ТПП РФ «СОЭКС-Тольятти» №026-039-04-00050 от 29.11.2010г., нельзя признать объективной и соответствующей действительной рыночной стоимости предмета залога, поскольку площадь объекта указанна в отчете без учета произведенных изменений и соответственно стоимость объекта занижена и

680 000,00 рублей под < > % годовых на срок < > месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (<адрес>). На основании п.п. 5.4.24. кредитного договора Заемщик обязуется не проводить переустройство и перепланировку объекта недвижимости без предварительного письменного согласия кредитора. ОАО «Сбербанк России» согласия на переустройство и перепланировку заложенного имущества – спорной квартиры ФИО2 не давало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение приобретено заявителем с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.