I05.09.2016, в Филиал «Сибирский» Банка ВТБ ПАО, была подана претензия о возвращении переплаты по кредитному договору <***> от 19.09.2014 г. в размере 118 901 рубль 88 копеек. Исходя из коэффициента изменения процента ставки по кредитномудоговору в отношении ключевой ставки, был произведен перерасчетсуммы платежей с 20.04.2015 по 19.08.2016. Из перерасчета следует, что суммы платежей, уплаченных по факту, составляют 749 285 рублей 68 копеек, вместо 630 383 рублей 80 копеек, т. е. истцом, была осуществлена переплата по кредитному договору в период с 20.04.2015 по 19.08.2016 на сумму 118 901 рубль 88 копеек. Данная претензия Банком не была удовлетворена. Банк ссылался, на то что, первоначальная процентная ставка, 24%, была согласована Заемщиком дополнительным соглашением. Банком была повышена процентная ставка, согласно уведомлению от 12.03.2015 г., обосновывая тем, что с 16.12.2014 г. увеличилась ключевая ставка Банка России. Согласно справочной информации ключевая ставка в период с 16.12.2014 по 02.02.2015 составляла 17 % годовых, а с 02.02.2015 размер
не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в кассу Банка ФИО2 20.12.2017 по кассовым ордерам № 123, 667 внесено 103 000 руб. и 2 450 000 руб. соответственно. С расчетного счета № <***>, принадлежащего ФИО2, 22.12.2017 перечислено 2 450 000 руб. во исполнение обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору от 14.09.2017, при этом остаток денежных средств на счете ответчика составил 101 367 руб. 19 коп. ( переплата по кредитному договору ). Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 № 2398. Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3755 назначена временная администрация Банка. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка. Решением суда от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство),
предоставить справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 21.10.2015 №137817, произвести выплату 59 875 руб. 54 коп., в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 21.10.2015 №137817, произвести выплату 59 875 руб. 54 коп., из них: 35250 руб. 36 коп. – переплата по кредитному договору от 21.10.2015 №137817, 17 625 руб. 18 коп. – штраф, 7 000 руб. – моральный вред. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда, полагая, что экономический характер возникшего между истцом и ответчиком спора, является
условиям кредитного договора <***> от 13.07.2019 г., заключенного с гр. ФИО2 Общая сумма кредита 698 398,86 руб. Срок займа - до 15.07.2024 г., т.е. 60 месяцев -Процентная ставка 15,40 % годовых, в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования установленных п. 9.1.4. Индивидуальных условий процентная ставка по договору возрастает до 23,60 % годовых. Как было установлено Управлением (путем проведения соответствующих расчетов (расчеты представлены суду и отражены в протоколе и постановлении) фактическая (реальная, действительная) переплата: по кредитному договору <***> от 13.07.2019 г., заключенному с гр. ФИО2) (ПСК В РУБЛЯХ) СОСТАВЛЯЕТ 395 137,45 РУБ. (56,58% от суммы кредита). А полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 21,63 % годовых. Однако, ООО РУСФИНАНС БАНК при заключении кредитного договора указало полную стоимость кредита в процентах годовых - 15,386 % годовых или 307 873,36 руб. (сумма процентов за пользованием кредита), что гораздо меньше фактической цены договора, поскольку Полная стоимость кредита (ПСК) это фактически цена кредитного
относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций банка и принимать меры к предотвращению ущерба имуществу. ДД.ММ.ГГГГ ею на вклад № , принадлежащий ФИО2, ошибочно была перечислена сумма в размере рублей. Указанная сумма должна была быть отнесена ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ФИО3 ), но ошибочно отражена на ссудном счете ФИО2 (). Опечатка произошла в одной цифре. Счет ФИО2 на момент зачисления был закрыт и сумма была возвращена ФИО2 на вклад как переплата по кредитному договору . В результате данного ошибочного списания, банком была выявлена недостача вверенного ей имущества, а именно: суммы в размере рублей. Во исполнение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ она внесла сумму недостачи в размере рублей на счет банка (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Ею ФИО2 неоднократно было предложено возвратить ошибочно зачисленную сумму денег в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое
банка ему была предоставлена информация, что ему необходимо заплатить 11 835,47 руб. (вместе с комиссией в размере 1 472,28 руб.), после чего его обязательства по кредитному договору будут исполнены полностью. После произведенного платежа и получения выписки, он обратился к юристу, для того, чтобы он проверил правильно ли ему была предоставлена информация о размере его оплат. После произведенного расчета при использовании взятых им денежных средств из расчета процентной ставки в размере 11% годовых, его переплата по кредитному договору составила 10681,52 руб. После обращения в суд, судья апелляционной инстанции назначил проведение бухгалтерской экспертизы. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» .../СБЭ от ... следует, что при производстве расчетов установлено наличие факта переплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору ...-Ф от ..., которая составляет 98 888,70 рублей. В Апелляционном Определении от ... при рассмотрении гражданского дела ... по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на Решение мирового судьи судебного участка №1
установлено, что по состоянию на 24 мая 2017 г. по кредитному договору имелась переплата в размере 27 705 руб. 18 коп. За вычетом неустойки, начисленной по ставке 20% годовых за периоды просрочки платежей по процентам – 7 606 руб. 43 коп., по основному долгу – 6 257 руб. 62 коп., а также за вычетом процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 24% годовых в размере 7 509 руб. 18 коп. переплата по кредитному договору составляет 6 331 руб. 95 коп. Данная сумма представляет собой убытки истца (ст. 15 ГК РФ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, составила 115 руб. 28 коп. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами
