по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Сочи – Москва – Петропавловск-Камчатский № 555 2462911412 на общую сумму 44 777 руб. Вылет из г. Петропавловска-Камчатского 30.06.2011 в 12:20 рейсом SU826. Пассажир прошел онлайн-регистрацию на указанный рейс, в полученном через Интернет посадочном талоне указано время посадки 11:40. Вместе с тем, как указывает истец, 30.06.2011 в аэропорту г. Елизово пассажиру было отказано в предварительном досмотре и посадке на рейс SU826 по причине, со слов дежурной досмотровой службы, перепродажиавиабилетов на указанный рейс и опоздание на прохождение досмотра. По мнению истца опоздания не было, поскольку пассажир в это время находился у стойки упаковки багажа; объявления об окончании регистрации на рейс не было. После длительных разбирательств с работниками досмотровой службы и ОАО «Аэрофлот» пассажиру были принесены извинения и оформлен ваучер на сумму 100 долларов за причиненные неудобства. Согласно отметке на электронном билете, пассажир явился в 11:50. В связи с отказом на посадку на рейс SU826
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. ОАО Авиакомпания «Ютэйр» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии N ПП 0001 от 08.11.2012, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта. В ходе проведения проверки соблюдения ОАО Авиакомпания «Ютэйр» требований законодательства установлено, что 30.06.2013 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» при реализации билетов на два совместных с ООО «Авиапредприятие «Газпром авиа» авиарейса № ЮТ536/30.06.2013, № ЮТ-576/30.06.2013, по маршруту «Краснодар -Внуково» допустило перепродажу авиабилетов в количестве 32 кресел. Между указанными авиапредприятиями 04.04.2011г. заключено соглашение № 21/10И о совместной эксплуатации авиалиний. В соответствии с приложением № 1/9 к указанному соглашению, на рейсы № ЮТ536, № ЮТ-576 авиакомпанией «ЮТэйр» предоставлено 20 мест авиакомпании «Газпром авиа». Каждая сторона является ответственной за перепродажу мест на своем блоке. Сторона-оператор организует в аэропортах вылета обслуживание и регистрацию пассажиров стороны-партнера на свой рейс. Также, данным соглашением установлено, что пассажиры стороны-партнера, перевозимые на рейсах совместной эксплуатации,
что также является нерациональным расходованием денежных средств. Не представлен приказ об установлении нормы суточных расходов. Автобусные билеты Магадан-Аэропорт и Магадан-Аэропорт не индивидуализируют лиц, которые осуществляли по ним проезд, поэтому тоже не могут быть признаны надлежащим доказательством расходов. Также, по мнению заявителя, не является целесообразным участие в судебном разбирательстве двух представителей одновременно. От ОАО "ТрансКонтейнер" поступило ходатайство от 02.09.2013 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться представителю заявителя по вине авиакомпании "Аэрофлот" ( перепродажа авиабилета другому лицу). Квитанция электронного билета с отметкой представителя авиакомпании приложена к ходатайству. От ОАО "ТрансКонтейнер" также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подается заявление о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу решения от 30.03.202, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.52013 по настоящему делу. Представители Магаданского УФАС против удовлетворения ходатайства об
граждане. ООО «Золото Сибири» не является клиентом ООО «СДС-Транс» ввиду отсутствия между указанными юридическими лицами агентского договора и подачи истцом каких-либо заявок на приобретение авиабилетов для своих сотрудников. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Как видно из материалов дела, гражданину ФИО3 03.06.2007 было отказано в посадке на рейс №172, следовавший по маршруту Кемерово-Москва, по причине отсутствия в самолете свободных мест вследствие перепродажи авиабилетов . По утверждению истца, невылетом его сотрудника ФИО3 указанным рейсом ООО «Золото Сибири» был причинен имущественный ущерб в сумме 4490435 руб., составляющий стоимость неиспользованного авиабилета 21435 руб. и 4469000 руб. цены сделки, подписание которой не состоялось в результате невылета ФИО3 к месту подписания сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного суда в пункт назначения с предоставлением ему места на
без уведомления и согласования с пассажирами, произведена неправомерный отказ в перевозке гр. П.., П.. (один взрослый, 1 ___ ребенок), а именно, перевозчик не предоставил пассажирам места на рейс и дату, указанные в билете. Данные пассажиры не допущены к перевозке при наличии авиабилета, оформленного, оплаченного должным образом, билеты П. были приобретены ____ 2016 года. Авиакомпанией было неправильно определено количество пассажирских мест на указанный рейс, предлагаемых для бронирования и продажи перевозок. Фактически авиакомпанией была произведена « перепродажа» авиабилетов , в результате чего превышена максимальная норма продажи билетов на данный рейс. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере ___ рублей; на юридических лиц - ___ рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области транспорта. Статьей 9 Воздушного
судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 10 апреля 2019 г., апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 ноября 2019 г., установила: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, указав, что им были приобретены через «Коралл Тревел» авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ на рейсы Новосибирск-Москва; Москва-Ларнака. По прибытию в аэропорт Толмачево выяснилось, что для одного члена семьи нет свободного места в самолете, поскольку произошла перепродажа авиабилетов на воздушное судно. Истец вынужден был лететь другим рейсом в Москву, где он был вынужден ждать рейс до ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена гостиница низкого качества, условия неудовлетворительные. По вине авиакомпании он потерял сутки отдыха, понес дополнительные расходы. Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, штраф, компенсацию морального вреда. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 10 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска
Санкт-Петербург – Москва, стоимостью <данные изъяты> руб. Туроператор – ООО «Инфофлот Москва». Отправление теплохода из Санкт-Петербурга – в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из времени отправления теплохода, истцом ДД.ММ.ГГГГ были приобретены два авиабилета по цене <данные изъяты> руб. на рейс SU 6306 авиакомпании ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии». Вылет ДД.ММ.ГГГГ в 05.50. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт города Архангельска, при прохождении регистрации выяснилось, что на рейс SU 6306 для истца и сопровождающего мест нет, произошла перепродажа авиабилетов . Представитель авиакомпании заверил, что пассажиров отправят ближайшим рейсом SU 6306 в 12.30. Однако и в 12.30 свободных мест не было, отправить истца в Санкт-Петербург возможности не было. Истец вернулась в город ФИО1 и обратилась в турагентство ООО «Руссо Туристо Северодвинск», где была приобретена путевка. Представитель турагентства сообщил, что вернуть стоимость путевки невозможно в связи с ее невозвратностью. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с открытого акционерного общества
