кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг ), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. Принимая во внимание факт реальности хозяйственных операций общества с указанным контрагентом, а также то обстоятельство, что приобретение материальных ценностей было обусловлено производственной необходимостью, в целях осуществления операций,
предоставлением соответствующих услуг. Учредителями ответчика являются иностранные компании, зарегистрированные и ведущие основной бизнес на территории члена Европейского союза – Нидерланды, совершившего недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. В связи с расторжением соглашения на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение, составляющее внесенные платежи за не оказанную техническую поддержку по соглашению, которая подлежит возврату. Возражая против иска, Общество указывало, что у него отсутствуют неисполненные обязательства в связи с перепродажей Компанией права требования предоставления технической поддержки конечным получателям услуг . Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 430, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что в силу условий соглашения ответчик предоставляет истцу готовые комплекты услуг по предоставлению технической поддержки третьим лицам, которые вправе после их приобретения требовать от ответчика предоставления технической поддержки; активация сертификата в целях реализации прав требования возможна не только непосредственно самим
услугами связи предоставляется общий канал связи, в котором качественные характеристики услуг зависят от общей загруженности этого канала связи, т.е. приобретая у ПАО «Ростелеком» канал связи пропускной способностью (условно) 10 Мбит/с, оператор связи получит возможность обслуживать существенно больше, чем 10 абонентов на тарифном плане с максимальной скоростью передачи данных 1 Мбит/с. Таким образом, по мнению заявителя, утверждение Магаданского УФАС о том, что операторы связи вынуждены приобретать у ПАО «Ростелеком» услугу по ценам, при которых « перепродажа» услуг абонентам происходит в убыток, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела № 03-10/03-2017. Магаданское УФАС, делая вывод об отказе операторов связи от самостоятельных действий на рынке услуг доступа к сети интернет, и о том, что этот отказ вызван действиями ПАО «Ростелеком», не учитывает следующих обстоятельств. Как следует из оспариваемого решения, ООО «Арбуз» сообщило, что ориентируется не только на тарифы ПАО «Ростелеком», но и на тарифы ООО «Маглан». ООО «Мегалайн» сообщило, что руководствуется тарифами
работ органов транспорта, которые возмещаются заказчиком дополнительно. Налоговый орган полагает, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Сотницынский сахарный завод», на оплату услуг по уборке вагонов, за пользование вагонами, за отправление груза, за маневренную работу, прочие услуги, ссылаясь на то, что представленные документы лишь подтверждают оказание услуг ОАО «РЖД» акционерному обществу, в связи с чем инспекция сделала вывод о том, что в данном случае, в нарушении ст.39 НК РФ, имела место перепродажа услуг ОАО «Сотницынский сахарный завод» заявителю. Разрешая спор, суды пришли к выводу о правомерности позиции налогового органа и необоснованном применении плательщикам налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, указав на отсутствие документального подтверждения оказания услуг ОАО «Сотницынский сахарный завод» заявителю и противоречия в представленных документах. В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на оказание ему посреднических услуг на основании заключенного между ним и акционерным обществом договора, который, по его мнению, является договором транспортной экспедиции, и наличие надлежащим образом
и осторожности при выборе контрагентов. Отсутствуют в материалах дела доказательства, которые указывали бы на осведомленность налогоплательщика о тех нарушениях налогового законодательства, которые допускаются его контрагентами, поэтому данный вывод инспекции является несостоятельным. Таким образом, налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что для целей налогообложения налогоплательщик в налоговом учете отразил операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что деятельность общества и его контрагентов скоординирована в связи с аффилированностью, и что имело место простая перепродажа услуг , направленная на получение заявителем налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальных сделок. При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности подтверждают реальность осуществления обществом в спорном периоде хозяйственных отношений со спорными контрагентами, доводы инспекции об ином, о создании обществом формального документооборота с названными контрагентами подлежат отклонению как основанные на предположениях. Следовательно, не опровергнув реальность поставки товаров контрагентами налогоплательщика, инспекция неправомерно исключила вычеты по НДС, примененные налогоплательщиком. Вывод налогового органа о
и ЗАО «ИФТИ» составлялся акт о стоимости оказанных работникам фабрики услуг. По соглашению о переводе долга обязательства по оплате приняло на себя ЗАО «ИФТИ». Поскольку ООО «Гузель» не является плательщиком НДС счет-фактуры на оплату выставлялись без указания НДС. Долг работника перед фабрикой погашался за счет уменьшения задолженности по заработной плате. Решением ЗАО «ИФТИ» начислен НДС в сумме 354661руб. на сумму реализованных работникам в счет заработной платы проездных билетов. Указанные операции налоговым органом оцениваются как перепродажа услуг , подлежащую обложению налогом. В силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого
146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг). В данном же случае указанными выше договорами аренды установлена обязанность Арендатора оплачивать расходы по оплате электроэнергии до-полнительно, то есть отдельно от арендной платы. Суммы, перечисленные истцом в оплату электроэнергии, не являются доходом Арендодателя, поскольку в рассматриваемом случае Обществом «Торгово-закупочная база» не осуществлялась перепродажа услуг по энергоснабжению арендаторам, а фактически компенсировались его затраты по оплате электроэнергии. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в
1 Договора его предметом является урегулирование порядка продажи Заказчику гостиничных услуг оказываемых услуг Продавцом индивидуальным туристам и туристским группам на территории Российской Федерации (л.д. 16). Согласно п. 1.2. договор не порождает между сторонами агентских, комиссионных, представительских, а равным образом и любых других отношений, характеризующихся правом одной стороны заключать от имени другой стороны сделки, либо совершать от имени такой другой стороны какие-либо действия Согласно п. 3.1. Договора цена услуг, установленная Продавцом для Заказчика в целях перепродажиуслуг индивидуальным туристам, определяется Приложениями в размере на 20% меньше, чем открытые цены. Под открытыми понимаются цены любых общедоступных аналогичных тарифов Продавца, опубликованных в официальном прейскуранте, на собственном сайте, на сайтах различных систем резервирования, в печатных или электронных каталогах, а также в других публичных носителях или каналах продаж. Цена услуг, устанавливаемая продавцом для Заказчика в целях перепродажи группам туристов, определяется Приложением № 2 или по запросу. Согласно п. 3.2 всякое изменение продавцом открытых цен влечет
использованием радиорелейных, спутниковых линий связи и средств абонентского радиодоступа. Эта группировка также включает: покупку прав доступа и емкости сети у владельцев и операторов сетей и предоставление, с использованием этой емкости, услуг проводной связи предприятиям и домохозяйствам; деятельность по трансляции телерадиоканалов по сетям кабельного телерадиовещания или с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет; деятельность по формированию пакетов телерадиоканалов для последующей трансляции по сетям кабельного телерадиовещания, проводного радиовещания или с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет. Эта группировка не включает перепродажууслуг связи, см. 61.90. Вместе с тем, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 № 2496-р, деятельность агентств по временному трудоустройству (61.10) не отнесена к бытовым услугам, в отношении которых статьей 378.2 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы. Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25
договору услуг третьим лица не соответствует действительности. Подключенный от дома истца к соседнему дому кабель является локальной сетью, которая не подключена к Интернету. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении услуг Интернета. <дата> произошел обрыв кабеля, после ремонтных работ общая линия была восстановлена. Абонентская линия ФИО2 восстановлена не была, поскольку последний подозревался в перепродажеуслуг Интернета третьим лицам. Данный вывод был сделан на основании пояснений главного инженера ООО «<данные изъяты>», который визуально заметил кабель, идущий от дома ФИО2 к соседям. Какой-либо технической документации, подтверждающей противоправность действий ФИО2, в распоряжении ответчика не имеется. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
