от 04.01.2009 № 4, от 04.01.2010 № 4 об установлении норм расхода ГСМ с учетом дат выезда, возвращения и показаний спидометра, достоверность данных которых не опровергнута. Нормы расхода топлива для автомобиля Toyota Corolla 1,6 в зависимости от модификации рассчитаны на основе распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», о неразумности и явной чрезмерности примененной нормы не свидетельствуют, перерасход бензина и искажение данных о величине фактического потребления в связи с поездкой в суд не доказаны. Пояснения инспекции к заявлению предпринимателя, содержащие контррасчет расхода топлива, отклоняются судом, как недоказанные применительно к конкретным обстоятельствам дела с правовой и фактической позиций. Довод апеллянта о необоснованности взыскания расходов на проезд к месту назначения железнодорожным транспортом в вагоне-купе лишь на том основании, что имелась возможность воспользоваться услугами железнодорожного транспорта в более экономичном классе вагона, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку
путевому листу и приказу от 04.01.2010 № 4 об установлении норм расхода ГСМ с учетом дат выезда, возвращения и показаний спидометра, достоверность данных которых не опровергнута. Нормы расхода топлива для автомобиля Toyota Corolla 1,6 в зависимости от модификации рассчитаны на основе распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», о неразумности и явной чрезмерности примененной величины не свидетельствуют. Перерасход бензина и искажение данных о величине фактического потребления в связи с поездкой в суд не доказаны. Наличие переправ по пути следования инспекция не отрицает. Инспекцией установлено и заявитель не спорит, что на рассматриваемый момент времени он был зарегистрирован в г.Санкт-Петербурге. При этом, как указывает заявитель, местом его пребывания являлся г.Ижевск, который, как и г.Санкт-Петербург, находится на значительном расстоянии от места проведения судебного заседания. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает право на взыскание судебных издержек,
России в размере 500 руб. за одни сутки. Размеру суточных судом первой инстанции дана надлежащая оценка, имеется судебная практика, оснований для изменения вывода суда не имеется. Доводы об экономической нецелесообразности расходов подлежат отклонению. Нахождение предпринимателя в пути с 15.01.2010 по 21.01.2010 в целях участия в судебном заседании, назначенном на 20.01.2010, подтверждается билетами, чеками на оплату ГСМ, оплату переправы через реку. Следует учесть, что ФИО2 на эту дату был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге. Не доказан перерасход бензина , оплата ГСМ подтверждена чеками, расстояние – путевыми листами. С учетом изложенного, основании для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2010 по делу № А07-25193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
топливо произведен обществом в пределах установленных норм согласно путевым листам и приказу об установлении норм расхода ГСМ с учетом дат выезда, возвращения и показаний спидометра, достоверность данных которых не опровергнута. Нормы расхода топлива для автомобиля в зависимости от модификации рассчитаны на основе распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», о неразумности и явной чрезмерности примененной нормы не свидетельствуют, перерасход бензина и искажение данных о величине фактического потребления в связи с поездкой в суд не доказаны. При этом подлежит отклонению изложенный в апелляционной жалобе довод управления о неразумности расходов, понесенных в связи с оплатой услуг водителя и иных расходов, связанных с доставкой представителей общества в судебное заседание принадлежащим обществу автотранспортом, при наличии возможности воспользоваться услугами общественного транспорта. Право выбора способа обеспечения явки своих представителей в суд принадлежит участнику спора, и при условии отсутствия доказательств явного
которого произведен отпуск товара. Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, расходы ГСМ признаются апелляционным судом обоснованными. Ссылки ответчика на разницу заправки ГСМ представителя истца по пути из г. Муравленко в г. Ханты-Мансийск и обратно, не принимается судом во внимание. Ответчик указывает, что представитель истца по пути из г. Муравленко в г. Ханты-Мансийск заправился 2 раза по 125 литров, на обратном пути 1 раз на 65 литров. Неравномерность заправки ГМС не свидетельствует о ее завышении. Перерасход бензина и искажение данных о величине фактического потребления в связи с поездкой в суд ответчиком не доказаны. Доводы ответчика о том, что в период с 23.01.2018 по 26.01.2018 не представляется возможным установить в каком населенном пункте заправился истец на пути из г. Муравленко в г. Ханты-Мансийск на сумму 2 665 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в условиях подверженности несения указанных расходов. Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела
городу. С ним по городу всегда ездил экспедитор, каждый раз разный. Когда он начал работать на этом автомобиле, то сначала в течение месяца-двух все было нормально. О перерасходе горючего он заметил, когда поехал в *** *** ему не хватило горючего, машина встала на трассе. А при выезде в *** бензина был полный бак, бак был опломбирован. Он позвонил механику Б.В.Е. о том, что находится на трассе, что нет бензина, и ему привезли бензин. Потом перерасход бензина шел ежедневно. Взыскание за перерасход бензина не производили, но в путевых листах это отражалось, и экономист видела перерасход горючего. Он устно обращался к механику Б.В.Е. с тем, что идет перерасход бензина. *** расход бензина составил более *** литров за месяц. Начались разговоры, что такого перерасхода быть не может, стали делать контрольные замеры, замеряли неоднократно, пытались установить причину. Когда он выезжал на маршрут и возвращался, бак и капот были опломбированы, пломбы были целые. В течение
во время нахождения водителей-сотрудников в очередных отпусках и в период временной нетрудоспособности, им выписывались путевые листы и списывались расходы на горюче-смазочные материалы, перерасход горюче-смазочных материалов составил 748 л на сумму 23,7 тыс. рублей, в том числе: - при нахождении водителя-сотрудника старшины внутренней службы гр. Ж в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на а/м учреждения <данные изъяты> г/н № по г. Перми. Перерасход бензина АИ-92 составил 45 л на сумму 1352,25 руб.; - при нахождении водителя-сотрудника старшины внутренней службы гр. Д в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевого листа 778 от 15-ДД.ММ.ГГГГ водитель ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес> на а/м учреждения Тайота г/н №. Перерасход бензина АИ-95 составил 25 л на сумму 819,75 руб;: - в период временной нетрудоспособности водителя-сотрудника старшего сержанта внутренней службы гр. Е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно
ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности водителя автомобиля входит оформление путевых документов, пройденного маршрута, километража, расхода топлива. Согласно п.5 раздела № «ответственность» должностной инструкции водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля несет ответственность за рациональное использование транспортного средства, выполнение норм расхода топлива. В соответствии с актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля ФИО2 управляя автомобилем № г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировал его нерационально, допустив самовольно перерасход бензина марки АИ-92 в количестве №. на сумму № руб., без учета НДС, нарушив тем, самым п.2.2.1 трудового договора от 01.01.2010г. №, приказ по филиалу от №. №, п.№ водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа по филиалу от №. введены летние нормы расхода ГСМ по автотранспорту филиала, устанавливающие расход топлива по наружной температуре воздуха в летнее время. С данным приказом и нормами расхода водитель ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом служебной проверки
