данные правопредшественником ФИО3 - ФИО8 ( третьего лица) о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО8 пользовался частью дома (квартирой) площадью 61,5 кв.м, которую он и продал ФИО3 Суд посчитал представленный истцами перерасчет размера долей арифметически верным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для перераспределениядолей в праве общей долевой собственности на спорный дом с учетом возведения пристроек не имеется, поскольку Колесова В.И. при жизни своим правом на увеличение доли в праве общей долевой собственности не воспользовалась. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда указала на то, что право ФИО3 на 63/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом прошло государственную регистрацию, договор купли-продажи, на основании которого зарегистрировано его право собственности не оспорен, ввиду чего оно не может
утверждении проекта границ земельного участка в Ртищевском районе", постановления Администрации от 11.12.2006 N 1802 "О предоставлении в аренду сроком на 20 лет ИП ФИО3 КФХ ФИО1 земельного участка из земель фонда перераспределения в Ртищевском районе" и описания земельного участка от 27.02.2006, подготовленного ООО "Земля", уточнены сведения о местоположении границ земельного участка . АО "Ульяновский" также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:72, общей площадью 130 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Октябрьское муниципальное образование, Правдинский административный округ, вид разрешенного использования - для введения сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 13.08.2018 в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей ФИО4 в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 64:30:000000:8495. Основанием для формирования послужил проект межевания от 15.06.2018, что подтверждаются копией регистрационного дела . АО "Ульяновский" приобрело земельный участок с кадастровым
границ земельного участка в Ртищевском районе, постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 11.12.2006 N 1802 "О предоставлении в аренду сроком на 20 лет ИП ФИО3 КФХ ФИО1 земельного участка из земель фонда перераспределения в Ртищевском районе" и описания земельного участка от 27.02.2006, подготовленного ООО "Земля", уточнены сведения о местоположении границ земельного участка. АО "Ульяновский" также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:72 общей площадью 130 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Октябрьское муниципальное образование, Правдинский административный округ, вид разрешенного использования - для введения сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет 13.08.2018 в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей ФИО4 в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 64:30:000000:8495. Основанием для формирования послужил проект межевания от 15.06.2018. Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела. АО "Ульяновский" приобрело земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:72 на
решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что основания для удовлетворения требований о признании права собственности истца в размере 2/5 доли на жилой дом №80 отсутствуют, поскольку решением суда по делу №А60-19949/2016, имеющему в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, решен вопрос о легитимности заключенного сторонами акта от 25.04.2014 о реализации инвестиционного проекта к инвестиционным контрактам от 30.09.2009 №1-И/2009 и №3-И/2009, в котором стороны приняли решение осуществить перераспределение долей в праве собственности на инвестиционные объекты, установив доли истца и ответчика в размере 100 % каждого в праве собственности на одноквартирный жилой дом стр. №70 – за истцом, №80 – за ответчиком. При этом обязанность по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимости за истцом обусловлена выполнением им обязательств по оплате ответчику денежных средств в размере 2 470 345 руб. 78 коп. Также судебным актом по делу №А60-19949/2016 установлено злоупотребление правом со стороны истца. Со
в праве собственности на жилое помещение, однако из договора дарения не усматривается его заключение с целью исполнения требования закона о наделении детей имуществом, приобретенным на средства материнского капитала. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на такие средства, а не на средства, за счет которых было приобретено помещение. С учетом размера материнского капитала и рыночной стоимости спорного имущества произведенное перераспределение долей в праве собственности на него следует признать несоразмерным и нарушающим права кредиторов. ФИО1 в письменном отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в ходе судебного заседания отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для
зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности (статьи 12, 301-305 ГК РФ), признание такого зарегистрированного права отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует. Рассматривая возникший спор, суды выявили, что в данном случае, целью предъявления ООО «Дальавто» настоящего иска по сути является перераспределение долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:1360, в пределах которого размещены спорные сооружения – три асфальто-бетонных площадки, зарегистрированные за ответчиками. Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением
на определение его существенного размера – 9 850 кв.м при площади застройки расположенного на нем здания только 4 256 кв.м согласно техническому паспорту. Таким образом, при формировании участка без учета расположенной на нем асфальто-бетонной площадки его площадь объективно была бы иной и меньшего размера. Доказательства необходимости использования всего предоставленного на основании договора от 14.06.2012 № 19-з земельного участка для эксплуатации нежилых помещений в здании управления не представлены. С учетом изложенного суды признали, что перераспределение долей в праве собственности на земельный участок площадью 9 850 кв.м без оспаривания договора от 14.06.2012 № 19-з в сложившейся ситуации невозможно. Апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с представленными ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю при рассмотрении настоящего спора материалами регистрационного дела, выписками из ЕГРН, отчуждение должником частей АБП в собственность ООО «Постоялый двор» и ИП ФИО12 сопровождалось передачей соответствующих долей в праве собственности на земельный участок, в результате чего доля должника в земельном участке уменьшилась
на том, что асфальтобетонные площадки не являются объектами недвижимости, регистрация права собственности на них нарушает права сособственников земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1360, поскольку приводит к занижению размера их долей в праве на земельный участок, приобретенный на основании договора от 14.06.2012. В судебном заседании представитель ООО «Дальавто» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что в случае признания права отсутствующим считает возможным перераспределение долей в праве собственности на земельный участок по соглашению сторон, а в случае его недостижения – в судебном порядке. Указал, преследует цель исключения регистрации прав на спорные как на недвижимые объекты. Представитель ЗАО «ТПК «Форт-Россо» и ФИО1 по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
долей в доме и земельном участке она обратилась к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт: №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>, действующему как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, (повторное) свидетельство о рождении № №, выданное <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> за получением согласия на перераспределение долей в праве на дом с кадастровым номером №, в следующих долях ФИО7 1/4 доли в праве и земельный участок 1/4 доли в праве истцу 3/4 доли в праве на дом и земельный участок. ФИО5, дал свое согласие на перераспределение долей в праве, удостоверив его нотариально. После получения данного согласия она обратилась в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением разрешить ей произвести перераспределение долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей
Дело №2-1185/2022 73RS0001-01-2022-001128-74 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 01 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Анциферовой Н.Л., при секретаре Евстигнеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что они являются собственниками 58/100 долей жилого дома, общей площадью 94,97 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из которых 18/100 долей принадлежит ФИО1, 40/100 долей - ФИО2, 42/100 доли жилого дома принадлежат ФИО3 Решением Ленинского районного суда г.
