выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления ( перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
связи с чем обжалуемым определением нарушаются права заявителя как собственника оружия, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе наличие брачного договора без осуществления соответствующих регистрационных действий в отношении оружия не является подтверждением права собственности заявителя. В пункте 17 брачного договора право собственности на объекты недвижимого имущества указанные в п. 2 настоящего договора возникает с момента государственной регистрации. Доказательств перерегистрации спорного оружия за ФИО1 не представлено. В судебном заседании представитель ФИО1 признал, что перерегистрация оружия не производилась. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что арест имущества не нарушает прав собственника, так как носит временный характер и в силу прямого указания статьи 16, части 1 статьи 96 АПК РФ не нарушает его права, а лишь ограничивает их в установленном законом порядке. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены
условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в соответствие с Федеральным законом «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в части урегулирования порядка перерегистрации в лицензионно-разрешительном подразделении Росгвардии отчуждаемого оружия, порядка передачи оружия покупателю (с учетом того, что перерегистрация оружия является обязательным условием его отчуждения, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у финансового управляющего разрешения на хранение, ношение оружия). Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на 09 октября 2019 года на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, каб. 319, судья Анисимов А.Ю. Тел. помощника судьи: 8 (3012) 28-65-29, секретаря судебного
гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», юридические лица и граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар либо по наследству обязаны: а) представить в органы внутренних дел по месту учета этого оружия заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; б) иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия. Регистрация ( перерегистрация) оружия , полученного в дар либо по наследству, производится органами внутренних дел в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство. В п. 27 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, установлено, что для получения лицензии на приобретение оружия в порядке дарения
что в соответствии с Федеральным законом « Об оружии» в войсках национальной гвардии производится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные правонарушения правил его регистрации (перерегистрации), ношения и хранения. В настоящий момент в Отделе МВД России по Благодарненскому городскому округу в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится изъятое ДД.ММ.ГГГГ гражданское оружие: Вальтер, №, принадлежащее ФИО2 согласно лицензии серии ЛОа № выданной Отделом МВД России по Благодарненскому району ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени перерегистрация оружия в Отделе МВД России по Благодарненскому городскому округу не произведена, оружие владельцем не востребовано, документов подтверждающих законное владение не имеется. На основании изложенного, просит суд: Прекратить право собственности на гражданское оружие Вальтер, № принадлежащее ФИО2 и сдать оружие на утилизацию. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями <данные изъяты> отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения (<данные изъяты>). Согласно представленного сообщения из ОВМ Отдела МВД
постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же указал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, им были предприняты все меры для перерегистрации разрешений на оружие, необходимые для перерегистрации документы были поданы в ОП по Быстроистокскому району Алтайского края заблаговременно, до окончания срока действия разрешений, однако в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками полиции перерегистрация оружия не была произведена. В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу. Решением судьи Бвстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения. В своей жалобе в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, адресованной районному суду, а также то, что вывод судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным. Кроме того, указал, что судья неправильно пришел к выводу о том, что
и ФИО2 согласился. Стороны встретились в УВД для перерегистрации оружия на ФИО2. 03.01.2010 г. ответчик получил оружие. ФИО2 готов возвратить истцу чехол для оружия. В судебном заседании представитель ответчика УВД по Приморскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что УВД по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является финансовым органом. УВД по Приморскому краю в гражданских правоотношениях с ФИО1 не состояло, каких-либо обязательств по продаже оружия не давало. Перерегистрация оружия «Вепрь-308-Супер» произведена сотрудниками ЛРО УВД по Приморскому краю в соответствии с волеизъявлением ФИО1 17.09.2009 г. истец подал в отдел организации лицензионно-разрешительной работы УВД по Приморскому краю уведомление, в котором он указал о своем желании в течение с 17.09.2009 г. по 17.10.2009 г. продать спорное оружие ФИО2 24.09.2009 г. была произведена перерегистрация оружия на ФИО2 Заявление о желании отменить перерегистрацию оружия от ФИО1 не поступало. Действия сотрудников органов внутренних дел, осуществивших перерегистрацию оружия с гражданина
и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит такие признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности. Также суд первой инстанции, верно отметил, что одним из основных критериев отличия административного правонарушения от уголовного преступления является степень их общественной опасности. По характеру и обстоятельствам нарушения правил учета и хранения патронов и основных частей к огнестрельному оружию, допущенные ФИО1, не переросли по степени общественной опасности в преступление. Патроны и барабан к револьверу хранились в помещении, занимаемом
