Перерегистрация самоходных машин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с учета погрузчика и непредставление полного пакета документов не является основанием для последующего отказа министерства в снятии погрузчика с регистрации, поскольку предприятием представлены достоверные и достаточные доказательства того, что спорная самоходная машина находится на праве собственности у общества. Суд кассационной инстанции отметил, что предприятие, обратившись в министерство с заявлением о снятии с регистрационного учета самоходной машины, реализовало свою обязанность на снятие с учета погрузчика, предусмотренную пунктом 5.1 Правил государственной регистрации. Отказывая предприятию в перерегистрации самоходной машины (переоформлении документов), министерство действовало в пределах своих полномочий и не оспаривало утрату предприятием права собственности на погрузчик. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение судами первой и апелляционной инстанций требования предприятия, которое в нарушение требований Постановления № 938 более десяти лет не обращалось в министерство за снятием с регистрационного учета самоходной машины, не связано с нарушением административным органом прав и законных интересов заявителя, а обусловлено необходимостью констатировать наличие

РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому право собственности Общества, внесшего лизинговые платежи, на спорную машину возникло после подписания договора купли-продажи от 01.10.2011 и передачи ее истцу лизингодателем по акту приема-передачи; поскольку право собственности истца на спорный бульдозер не нарушено, в том числе и ответчиком, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на машину; единовременная процедура перерегистрации самоходной машины (переоформления документов) с выдачей дубликата паспорта машины и внесением записи о новом собственнике, а также выдача свидетельства о регистрации машины взамен прежнего, действующим специальным законодательством, регламентирующим порядок оформления указанных документов, не предусмотрена; произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановку на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, надлежащих актов технического осмотра самоходной машины, документов, подтверждающих утрату или порчу ПСМ (с учетом того, что согласно имеющимся

собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому право собственности Общества, уплатившего лизинговые платежи, на спорную машину возникло после подписания договора купли-продажи от 01.10.2011 и передачи ее истцу лизингодателем по акту приема-передачи; поскольку право собственности истца на спорный бульдозер не нарушено, в том числе и Объединением с Инспекцией, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на машину; единовременная процедура перерегистрации самоходной машины (переоформления документов) с выдачей дубликата паспорта машины и внесением записи о новом собственнике, а также выдача свидетельства о регистрации машины взамен прежнего, действующим специальным законодательством, регламентирующим порядок оформления указанных документов, не предусмотрена; произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановку на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, надлежащих актов технического осмотра самоходной машины, документов, подтверждающих утрату или порчу ПСМ (с учетом того, что согласно имеющимся

создания. Решением от 17.02.2017 № 2 единственного участника общества ПКК «РТ» Чжан Вей освобожден от должности директора и на данную должность назначен ФИО5 (далее - ФИО5). По сведениям из ЕГРЮЛ в отношении общества «РЛК» его участником является ФИО5, владеющий 100% долей в его уставном капитале. Между обществами ПКК «РТ» в лице директора Чжан Вея (продавец) и «РЛК» в лице директора ФИО5 (покупатель) 10.02.2017 заключены договоры купли-продажи самоходных машин, на основании которых 16.02.2017 произведена перерегистрация самоходных машин , что подтверждается отметками в их паспортах. Факт оплаты по договорам подтверждается платежными поручениями от 20.02.2017 № 192, № 188, № 189, № 190, № 191 на сумму 4 550 000 руб. Общество «Прогресс» направило директору общества «РЛК» ФИО5 письмо от 03.08.2017 с просьбой возвратить спорное имущество, поскольку данные самоходные машины в количестве 5 единиц принадлежат обществу «Прогресс» и незаконно перерегистрированы на общество ПКК «РТ» Чжан Веем. Требования письма обществом «РЛК» проигнорированы, которая

информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Вместе с тем, в запросе временный управляющий просил представить копии договоров купли-продажи и (или) иные документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета и постановке на учет ранее принадлежащей ООО «Ануш» самоходной техники. Суд полагает, что регистрирующий орган неполно исполнил запрос временного управляющего, поскольку к иным документам, на основании которых возможна перерегистрация самоходных машин , относятся, в том числе, заявление владельца техники (бывшего либо нового), которые временному управляющему не представлены. Также следует отметить, что буквальное содержание письма от 02.11.2017 позволяет прийти к выводу о том, что копиями договоров управление не располагает, поскольку не запросило их из архивных материалов в инспекции гостехнадзора городов и районов области. При данных обстоятельствах суд полагает, что регистрирующий орган уклонился от надлежащего исполнения запроса временного управляющего, так как действуя добросовестно должен был как

возникновения права ответчиком, ОАО «Совхоз «Сылвенский» не представлено. Указанные обстоятельства подтверждают показания директора ООО «Надежда» в период с 27.03.2009 по 21.09.2012 ФИО3 о том, что договор поставки является ничтожной сделкой, его содержание не соответствовало действительным намерениям сторон, фактически денежные средства были получены ООО «Надежда» от ОАО «Совхоз «Сылвенский» в качестве займа. Учитывая приведенные обстоятельства, истец обратился с ходатайством об истребовании у Инспекции Государственного технического надзора Пермского края правоустанавливающих документов, на основании которых произведена перерегистрация самоходных машин с ООО «Надежда» на ОАО «Совхоз «Сылвенский» документов. Истец заявил о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения №2 с/х техники и оборудования к договору поставки №2 от 14.05.2010, от 14.05.2011; акта приема-передачи с/х техники и оборудования по дополнительному соглашению №2 к договору поставки №2 от 14.05.2010, от 14.05.2011. Вместе с тем, при рассмотрении представленных документов установлено, что подпись в графе «Передал» дополнительного соглашения №2 с/х техники и оборудования к договору поставки №2 от 14.05.2010, датированного

банкротстве) для процедуры конкурсного производства, а именно не сформирована конкурсная масса должника, не производились расчеты с кредиторами, производится оспаривание сделок, возбуждено исполнительное производство по истребованию у бывшего руководителя должника активов, отраженных в показателях бухгалтерского баланса за 2018 год, конкурсным управляющим ООО «СП «КОЛОС» обжалуется судебный акт о включении требования должника в размере 52 661 102,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СП «КОЛОС» (дебиторская задолженность ООО «СП «КОЛОС» перед ООО «СГЦ «ЮЖНОУРАЛЬСКИИ»), осуществляется перерегистрация самоходных машин на должника с целью их последующей реализации, а также реализуются иные мероприятия конкурсного производства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Пункт

экскаватор погрузчик, 2007 года выпуска, желтого цвета, заводской номер №) двигатель № №, экскаватор погрузчик передан ФИО4 по акту приема-передачи, претензий стороны при заключении договора не имеют, о чем имеются подписи сторон (л.д. 57-58). На основании договора купли-продажи от 25.05.2018 года самоходная машина – колесный экскаватор погрузчик был зарегистрирован с 28.08.2018 года на праве собственности за ФИО4 (л.д. 53). 20.01.2020 года ФИО5 обратилась с сообщением о преступлении в правоохранительные органы по факту незаконной перерегистрации самоходной машины - экскаватора погрузчика на имя ФИО4, просила провести проверку. Исследовав материалы проверки КУСП № от 20.01.2020 года судом установлено, что в рамках проведения проверки по заявлению ФИО5 по факту мошеннических действий, совершенных ФИО6 и ФИО7, в возбуждение уголовного дела отказано за отсутствием в деяниях состава преступления. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, государственным инженером-инспектором «Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха (Якутия)» Е. в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» выдано предписание от 9 июня 2016 года об устранении выявленных нарушений норм законодательства, а именно: произвести перерегистрацию самоходных машин состоящих на государственном учете в инспекции Гостехнадзор г.Якутска в связи с переименованием до 11.07.2016; снять с учета в органах Гостехнадзора снятую с баланса предприятия технику до 11.07.2016; предоставить на ежегодный обязательный технический осмотр технику, не предоставленную по графику до 11.07.2016. В ходе внеплановой выездной проверки 9 августа 2016 г. установлено, что ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» не выполнило в установленный срок предписание от 9 июня 2016 года. По факту невыполнения предписания в

«Бурстрой ДВ» в простой письменной форме, факт передачи экскаватора подтверждается актом приема-передачи. До настоящего времени экскаватор зарегистрирован за ООО «Бурстрой ДВ», перерегистрация не производилась. Поскольку экскаватор находится в разукомплектованном состоянии, в стадии ремонта, ФИО5 не предпринимал попыток к перерегистрации экскаватора. В марте 2017 года, после завершения этапа ремонтных работ, ФИО5 предпринял попытку самостоятельно снять экскаватор с учета, в связи с чем, директором ООО «Бурстрой ДВ» на имя ФИО5 выдана доверенность. При попытке произвести перерегистрацию самоходной машины , ФИО5 было отказано в связи с запретом регистрационных действий. Поскольку запрет регистрационных действий в отношении экскаватора был произведен после заключения договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Бурстрой ДВ» и ФИО5, то последний являлся добросовестным приобретателем. В связи с изложенным считает, что наличие указанных ограничений нарушает права и интересы добросовестного приобретателя, в части невозможности зарегистрировать приобретенное на условиях договора купли-продажи транспортное средство - экскаватор <...> в установленном законом порядке. Данный факт препятствует