при исполнении трудовых обязанностей. Согласно материалов Ростовской транспортной прокуратуры билетные кассиры, навязывающие страховые полисы, являлись работниками ОАО «РЖД». Навязывание страховых полисов производилась одновременно с продажей железнодорожных билетов. Данный факт ОАО «РЖД» не оспаривается. Согласно ст. 100 Трудового Кодекса Российской Федерации время перерывов в работе устанавливается правилами внутреннего распорядка. ОАО «РЖД» не представило в материалы дела правил внутреннего распорядка или иных локальных нормативных актов, предусматривающих, что на время оформления билетным кассиром страхового полиса объявляется перерыв в исполнении им трудовых обязанностей. В связи с чем , Комиссия отклонила довод ОАО «РЖД» о том, что оно не должно нести ответственности за навязывание пассажирам страховых полисов его билетными кассирами. Согласно составленной 01.09.2006г. калькуляции (приложение № 1 к договору ОАО «РЖД» с ОАО «СО «ЖАСО» № 71-06-РДОП) время оформления билетным кассиром одного страхового полиса составляет 0,0055 часа (19,8 секунды). Продолжительность данного времени, установленного ОАО «РЖД», заведомо не позволяет его билетным кассирам заключать договоры страхования,
уведомил Заказчика о приостановлении работ по контракту в связи с отсутствием ордера на производство земляных работ у подрядной организации (невозможности его получить), а также в связи с отсутствием сметной документации с учетом замены материала при производстве работ, прошедшей экспертизу ГАУ МО «Мособлэкспертиза». Таким образом, по мнению истца, приостановка работ была вызвана виновными действиями Заказчика, выразившимся в неполучении необходимых согласований и неоказании содействия подрядчику при производстве работ. Кроме того, истец сослался на имевший место перерыв в исполнении Договора в связи с направлением ответчиком уведомления от 01.11.2018г. № 2268/1-20 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в последующем было отменено 30.11.2018г. Тем не менее, согласно доводам истца, период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. также отразился в сторону увеличения на сроке, указанном в Акте о полном исполнении обязательств в качестве даты фактического выполнения работ, и вошел в расчет удержанной неустойки (Письмо №2563/1-20 от 04.12.2018). Также истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выплаты аванса
ответственности, предусмотренных законом либо договором, расторжения договора и возмещения убытков, причиненных отказом от исполнения договора либо его ненадлежащим исполнением. По смыслу положений статьи 4, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты выбирается истцом, что, однако, не освобождает последнего от необходимости доказывать как сам факт нарушения договора, так и возможность восстановления нарушенного права путем применения соответствующего способа защиты. В данном случае материалы дела подтверждают и судом первой инстанции принято во внимание, что перерыв в исполнении договора от 01.07.2010 №2599 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ имел место в течение крайне непродолжительного периода времени (с 14 часов до 15 часов 40 минут), после чего подача воды и прием сточных вод в точке присоединения сетей истца и водоканала было возобновлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца как абонента на получение обусловленных договором услуг были восстановлены. Следовательно, необходимость в судебной защите таких прав в настоящее время
торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., а также взыскать судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в части взыскания суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб. ... коп., о чем представил заявление. Не признал требования в остальной части, просил снизить размер пени, полагая ее размер несоразмерным, пояснил, что перерыв в исполнении обязательств по страхованию возник в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в настоящее время он заключил договор страхования, Дата обезличена2010 им оплачен долг в сумме ... рублей. Признание иска ответчиком подтверждено его подписью в заявлении. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Извещалась надлежаще, конверт по истечении срока хранения вернулся в суд. В соответствии со ст. 117
в судебное заседание не представлен, в связи с чем не установлено право истца на предъявление требований, требование о досрочном исполнении обязательств ему не предъявлялось, в связи с чем право на обращение взыскания на заложенное имущество у истца не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено ... рублей, текущая задолженность с учетом платежей по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., что с учетом срока кредитного договора является незначительным и составляет менее 5% (... руб.) от стоимости заложенного имущества. Перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления своими правами, а в связи с тяжелым материальным положением заемщика, ответчик возобновил выплаты и способен исполнять обязательство надлежащим образом. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, без указания ее размера полагают необоснованными. Ответчик заявил о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя. Стоимость предмета залога в размере ... рублей не оспаривали. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее:
руб. ... коп.; обратить взыскание на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в мкр. Новосиликатный города Барнаула, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. В судебном заседании ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО3 не признали исковые требования, просили снизить размер пени, полагая ее размер несоразмерным, пояснили, что перерыв в исполнении обязательств возник в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, беременностью ответчика. В настоящее время задолженность погашена. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с указанной нормой, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика,
определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена квартиры в размере 870000 руб. С ответчиков в равных долях в пользу ООО «Долговой центр» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 17833 руб. 17 коп., по 8916 рублей 58 коп. с каждого. В кассационной жалобе ответчиков содержится просьба об отмене решения, поскольку оно вынесено с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права: суд не учел, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником своими правами, а в связи со сложившимся трудным финансовым положением; в ходе рассмотрения дела они заявляли о том, что готовы пойти на перерасчет долга, предлагали войти в график, пойти на мировое соглашение, однако банк в этом отказал; полагают, что с момента получения уведомления банка об одностороннем отказе от договора 17.08.2009 г., договор считается расторгнутым и взыскание неустойки после этой даты у суда не имелось; в соответствии со
