соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, выполнения работы по формированию, ведению и хранению данных бухгалтерской информации о дебиторской задолженности, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета. Исходя из объема оказанных услуг, просит суд удовлетворить заявление ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 поддерживает заявленное требование, сообщила, что восстановление и пересдача отчетности необходима для предоставления реальных данных в указанном отчетном периоде; наличие каких-либо ошибок в бухгалтерской отчетности не подтверждено; санкции со стороны налогового органа не наложены. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 января 2017 года) должник - ООО «ЭнергоСервис-Нева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Ссылаясь на
отчетности, а также контроль кредиторской и дебиторской задолженностей; обучение работников Общества работе с программными продуктами 1С и обучение бухгалтерскому учету. При необходимости данные услуги могут быть заказаны и оплачены Обществом дополнительно согласно прайс-листу. B случае разногласий между Обществом и Бухгалтером составляется акт разногласий. Общество обязуется в пятидневный срок подписать этот акт и выслать скан-копию Бухгалтеру, в противном случае Бухгалтер принимает решение действовать на свое усмотрение на основании действующего законодательства, при этом в случае необходимости пересдачиотчетности Бухгалтер составляет и сдает, а Общество оплачивает данную услугу согласно прайс-листу. Разделом 3 договора от 16.08.2016 сторонами согласован порядок оплаты по договору. Сумма к оплате по договору определяется в акте выполненных работ согласно прайс-листу индивидуальных заявок (приложение к договору), действующему на момент подписания акта выполненных работ. B акте может указываться количество подготовленных и обработанных первичных учетных документов, составленных и отправленных деклараций и отчетов, оказанных дополнительных услуг за месяц. Стоимость дополнительных услуг не указанных в
законодательством не предусмотрено. Поскольку, ООО «Компания БЕРГ» первоначально осуществило начисление страховых взносов за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. (отчетность за 2011 г. была сдана 09.02.2012 г. ООО «Компания БЕРГ» в установленный срок, протоколы о принятии через систему ТАКСКОМ положительные) в полном соответствии с действующими нормами законодательства РФ, то суд пришел к правильному выводу о том, что требования фонда о взыскании с ООО «Компания БЕРГ» вышеуказанных сумм страховых взносов и пени и о пересдаче отчетности являются незаконными и необоснованными. Кроме того, 22.11.2012 года ООО «БЕРГ Холдинг» выслало по электронным каналам связи (провайдер ТАКСКОМ) в адрес фонда корректирующие отчеты РСВ-1 за периоды 4 квартал 2011 год - 9 мес.2012 года и корректировочные индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года за ООО «Компания БЕРГ», которые соответствуют первоначально сданным отчетам с применением регрессивной шкалы. Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что при отсутствии состава правонарушения решение фонда от 04.09.2012 № 7/Л
заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. По результатам проверки было вынесено Решение от 04.04.2011 года № 03-55. В результате проверки была выявлена переплата сумм начисленных и уплаченных страховых взносов в ПФР за периоды с 2007-2009 г. Страхователем были пересданы в Налоговый орган Декларации за спорные периоды, а также индивидуальные сведения в Управление ПФР. В связи с пересдачей отчетности по форме АДВ-11 была выявлена переплата в ПФР в общей сумме 587 662 рубля по состоянию на 31.12.2009 г. Страхователь обратился 06.10.2011 г. в Пенсионный фонд в Октябрьском районе с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на сумму по страховой части ТП - 149 031,55 руб. и по накопительной части ТП - 142 619,28 руб. Общая сумма 291 650,83 руб. за период с августа 2008 по 2009 год включительно. Данные суммы решением управления
по халатности ответчика не возвращены на расчетный счет предприятия. Кроме того, ответчиком также не правильно произведен расчет пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, в которых ответчиком допущена арифметическая ошибка, что составляет .... рубля, что также составляет для предприятия убытки. Кроме того, в связи с тем, что ответчик фактически не исполняет трудовые отношения с истцом с января 2010 года, ответчик был вынужден принять на работу по срочному трудовому договору для пересдачиотчетности за 2009 год в качестве бухгалтера ЛНВ, которой за два месяца для сдачи налоговой декларации, в том числе и исправление допущенных ответчиком неточностей, была выплачена заработная плата в размере .... рублей, что также истец считает ущербом для предприятия, возникшим в связи с неисполнением ответчиком своих трудовых обязанностей. Просит взыскать ответчика в пользу ООО «Энерготех» ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных трудовым договором в размере .... рубля, расходы по договору на оказание
об оплате труда и премировании работников ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» премии по результатам работы за год могут производиться по решению работодателя из фонда оплаты труда. Приказом директора ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» ФИО13 №... от дата действие приказа №... от дата «О начислении премии за декабрь 2014 года» в части начисленной премии аппарату управления (участок 5, участок 6) отменено, бухгалтерии приказано произвести перерасчет заработной платы за декабрь 2014 года, перерасчет начисленных страховых взносов, пересдачи отчетности в Фонд страхования и Пенсионный фонд РФ. Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от дата признан незаконным и отменен приведенный приказ №... от дата. Полагают, что указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения данного иска, поскольку судебным постановлением от дата установлено, что премия ответчиком была не выплачена незаконно. Уточнив исковые требования, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, взыскать с ДО
об оплате труда и премировании работников ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС», премии по результатам работы за год могут производиться по решению работодателя из фонда оплаты труда. Приказом директора ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» ФИО15 №... от 00.00.0000 действие приказа №... от 00.00.0000 «О начислении премии за декабрь 00.00.0000 года» в части начисленной премии аппарата управления (участок ..., участок ... отменено, бухгалтерии приказано произвести перерасчет заработной платы за декабрь 00.00.0000 года, перерасчет начисленных страховых взносов, пересдачи отчетности в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ. Из пояснений свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании 14.07.2015, следует, что он работал директором ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС», на основании изданного им приказа №... от 00.00.0000 была начислена премия всем работникам предприятия ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС», в том числе и участкам №... и №.... Данная премия была начислена по итогам работы 00.00.0000 года, поскольку у предприятия была прибыль в размере ... руб. Со слов
заключен на неопределенный срок. Представитель ответчика ООО «Аква-Регион» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что с истцом был заключен один трудовой договор от (ДАТА) со сроком его действия до (ДАТА). После окончания срока действия договора истец не был уволен, поскольку им был представлен лист нетрудоспособности, кроме того, он находился в отпуске. Организация предоставила истцу возможность использовать отпуск и только после его окончания прекратила с ним трудовой договор. Полагает, что оснований для пересдачи отчетности в органы пенсионного фонда с указанием на льготный характер работы истца не имеется, поскольку действующая система оценки условий труда по данной должности не предусматривала этого, а в трудовом договоре фактически допущена описка при указании на льготный характер работы. Просил в иске отказать. Представители третьих лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской
