(реестр ТРОИС), утвержденного Приказом ФТС России от 13 августа 2009 года № 1488, установлено, что правообладатель направляет в ФТС России сведения, представляющие собой подробную информацию о товарах, обладающих признаками контрафактных, обеспечивая тем самым возможность их выявления таможенными органами. Законодательно установлено требование об указании в заявлении о внесении товарного знака в реестр ТРОИС подробных сведений о товарах, которые при пересечении таможенной границы Российской Федерации должны быть признаны контрафактными, при этом такие сведения должны помочь таможенным органам выявить такие товары. Таким образом, по мнению общества, им были соблюдены требования п. 32 Административного регламента в объеме информации, которой общество располагало и достаточной для исполнения таможенными органами обязанностей по пресечению ввоза на территорию Российской Федерации контрафактных фармацевтических субстанций. По мнению общества, основывая свои выводы на том, что необходимым условием для внесения товарного знака ТРИВИУМ в реестр ТРОИС является предоставление обществом доказательств того, что ранее, при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации третьи
40' 55,1", Е 89° 58* 46,2"), далее до пересечения р. Бейка с лесной дорогой (N 53° 41' 29,9", Е 89° 58' 08,6"), затем вверх по р. Бейка до ее истока, от истока р. Бейка до отметки 1271 м н.у.м. (N 53° 42' 50", Е 89° 57' 22"). Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная лавка». В настоящем судебном заседании заявитель представитель заявителя ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии РХ, выразившееся в невнесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества в части установления возможности осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в границах охотничьих угодий, определенных п. 2.1.2 Охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013, обязать Министерство природных ресурсов и экологии РХ рассмотреть вопрос о внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества путем включения в состав Усть-Бюрского лесничества,
обществом земельного участка с границами участка улично-дорожной сети, департамент должен был в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 № 118-ПП «О мерах по устранению пересеченийграниц земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» (далее - Постановление № 118-ПП), самостоятельно устранить указанное пересечение, а именно: предпринять действия по внесению необходимых изменений в ПЗЗ г. Москвы. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не соответствует требованиям законодательства и создает необоснованные препятствия для реализации обществом как собственником здания права на приобретение в аренду участка под ним. Однако, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего следующее. В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента , предоставление государственной услуги включает в себя ряд административных процедур, состав, последовательность и требования к порядку выполнения которых строго определены Административным регламентом (раздел 3 Административного
праве собственности Истцу, судом установлено нарушение Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Самара от 29.03.2017 №171, от 24.04.2012 №360. Как указано выше, Распоряжением №884 от 03.08.2017 Департамент управления имуществом г.о.Самара, принятым с грубым нарушением установленных Административным регламентом сроков рассмотрения заявлений, отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату АО «ВолгаУралТранс» в связи с выявленным пересечениемграницы испрашиваемого земельного участка с границей другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (КН 63:01:0225004:966). Из содержания требований по оказанию муниципальной услуги, установленных Административным регламентом , следует, что данное распоряжение должно одновременно означать отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Однако, датой составления межевого плана при формировании земельного участка с КН 63:01:0225004:966, занимаемого внутриквартальным проездом, является 12.04.2017, т.е. значительно позже обращения истца с заявлением о предварительном согласовании. Датой постановки на кадастровый учет земельного участка с КН 63:01:0225004:966 является 10.05.2017. Исходя из изложенного, ответчик вместо осуществления
считает довод заявителя о том, что спорные товары, произведенные в Китайской Народной Республике, были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации не им, а иным лицом, заявившим их к таможенному декларированию при пересечении таможенной границы Российской Федерации, не соответствует действительности, поскольку часть из этих товаров была произведена в Российской Федерации. Как полагает административный орган, в имеющихся в материалах дела сертификатах содержится указание на маркировку одежды товарными знаками «Solomon», «Nike», «Puma», «Adidas», «Reebok», но соотнести сертифицированную продукцию с продукцией, изъятой у общества «Семья», невозможно, поскольку наименования продукции носят общий характер и не индивидуализированы. В то же время в силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат лишь подтверждает соответствие продукции техническим регламентам и стандартам, но не подтверждает оригинальность происхождения товаров и законность маркировки. Административный орган также считает необоснованным довод общества «Семья» о том, что суд неправильно определил потерпевшего, поскольку ссылка на то, что общество «Амер
<данные изъяты> <данные изъяты>-СД земельный участок отнесен к территориальной зоне- многофункциональная общественно-деловая зона (О-1), градостроительный регламент которой, в том числе, предусматривает, в качестве основных видов разрешенного использования: объекты торговли, рынки, магазины; а также отнесен к территории двойного учета- территории пересечения сведений государственного лесного реестра со сведениями ЕГРН. Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной
никаких письменных распоряжений о совершении каких-либо конкретных действий должностными лицами. 04 июля 2010 г. в таможенный орган поступило Постановление Правительства РФ № 375 от 31.05.2010, которым вносились изменения в Постановление Правительства РФ № 718 в части частоты пересеченияграницы, а именно о необходимости ее учета. Данные факты вызывали сомнения в правильности применения норм нового таможенного законодательства. Требования новых нормативно-правовых актов, в том числе ТК ТС и Соглашения, в целом для руководства таможенного поста были понятны. Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное принимать решение в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, обязано самостоятельно принимать решение о принятии декларации на товары, проведении форм контроля и принятии решения о выпуске товаров. При этом, согласно должностному регламенту , должностные лица ОТО и ТК т/п в своей деятельности обязаны руководствоваться в том числе Конституцией РФ, международными договорами РФ, в числе которых ТК ТС и Соглашение. Ответственность за правильность принятого решения, его обоснованность и соответствие действующему
