При проектировании новых ВЛ по очередям каждая очередь является законченным объектом, обеспечивающим передачу электроэнергии потребителям. Возможна временная работа ВЛ или очередей ВЛ на напряжении более низком, чем то напряжение, на которое она запроектирована. 12.5. При разработке проектной документации производится проверка принятых в ней новых технических решений на патентную чистоту и патентоспособность. Использование изобретений при проектировании ВЛ осуществляется в соответствии с действующим законодательством. 12.6. Конструктивное выполнение пересечений и сближений ВЛ с инженерными сооружениями, а также пересеченийВЛ с судоходными реками и другими водными пространствами согласовывается с владельцами этих сооружений. 12.7. Для ВЛ напряжением 220 кВ и выше (а также для ВЛ 35 - 150 кВ, проходящих в сложных геологических условиях, на переходах через крупные поймы и водотоки, в горах) инженерно-геологические изыскания для рабочего проекта и рабочей документации производятся применительно к местам установки опор с получением характеристик грунтов по всей сфере влияния сооружения на грунты. В состав изысканий под свайные фундаменты ВЛ
электроустановок с центральным заземлителем прокладываются магистральные заземляющие проводники. Заземляющие проводники прокладываются на опорах ВЛ ниже фазных проводов и закрепляются на стальных крюках, скобах или на костылях без изоляторов. Расстояние по вертикали от нижнего провода ВЛ до заземляющего проводника должно быть не менее 0,8 м. 9.8. В качестве магистральных заземляющих проводников следует использовать стальные (однопроволочные и многопроволочные), сталеалюминиевые, алюминиевые провода с площадью поперечного сечения, определяемой расчетом, но не менее 25 кв. мм. 9.9. В местах пересеченияВЛ с автомобильными дорогами заземляющий проводник должен подвешиваться с таким расчетом, чтобы исключить его обрыв движущимся транспортом, а расстояние по вертикали от заземляющего проводника до наиболее выступающей части автотранспорта должно быть не менее 1 м. Если это условие выполнить невозможно, то допускается подземная прокладка заземляющего проводника. 9.10. Соединение заземляющих проводников в пролетах ВЛ должно производиться с помощью болтовых соединений, сваркой или специальными зажимами. В каждом пролете допускается не более трех соединений заземляющего проводника. Включение различных
с автономной тягой, при прохождении трассы волноводной линии по всей длине или на отдельных участках вблизи действующей ВЛ или при пересечении трасс, должны выполняться по наряду-допуску. При подготовке места работы волноводные провода должны быть заземлены с применением переносных заземлений. 3.12.45. Запрещается прикасаться к возбуждающим проводам, если по условиям работы стационарная радиостанция не отключена. 3.12.46. Работы по проверке целостности высокочастотного кабеля подземных переходов на участках железных дорог с автономной тягой в случае пересечения трассы волноводной линии и трассы ВЛ должны выполняться по наряду-допуску. При подготовке места работы волноводные провода должны быть заземлены с каждой стороны от перехода. Работы, выполняемые работниками структурных подразделений связи на подготовленном работниками структурных подразделений хозяйства электроснабжения рабочем месте 3.12.47. Настройку антенно-согласующих устройств в схемах индуктивного возбуждения волноводных проводов и проводов высоковольтных линий следует выполнять без заземления волноводных проводов и без снятия напряжения и заземления проводов высоковольтных линий. Если линейные устройства ПРС заземлены на индивидуальный самостоятельный заземлитель
с улицами, проездами и т.п. при обрыве провода в соседнем пролете расстояния от проводов ВЛЗ до поверхности земли при среднегодовой температуре воздуха без ветра и гололеда должны быть не менее 4,0 м. При прохождении ВЛЗ в пределах отведенных в городской черте коридоров проверка вертикальных расстояний при обрыве проводов не требуется. 12.5. Расстояние до проводов ВЛЗ при наибольшем их отклонении до тросов подвески дорожных знаков должно быть не менее 2 м. 13. Пересечение и сближение ВЛЗ между собой, с ВЛ (ВЛИ) до 1 кВ, с ВЛ выше 1 кВ 13.1. Угол пересечения ВЛЗ между собой, с ВЛ всех классов напряжения, а также с ВЛИ до 1 кВ не нормируется. Место пересечения должно выбираться возможно ближе к опоре верхней (пересекающей) ВЛЗ (ВЛ). При этом расстояние по горизонтали от опоры верхней (пересекающей) ВЛЗ (ВЛ) до проводов нижней (пересекаемой) ВЛЗ, ВЛ 6 - 20 кВ с неизолированными проводами или ВЛ до 1 кВ (ВЛИ
клуба "Мордовия" Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пионерская, д. 2-б Тренировочная площадка N 1 Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95 (пересечение ул. Ленина и ул. Гоголя) Тренировочная площадка N 2 Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95 ( пересечение ул. Ленина и ул. Гоголя) Тренировочная площадка Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект 3. Тренировочные площадки в местах размещения баз команд, предназначенных для проведения тренировочных мероприятий <*> 4. Гостиницы, предназначенные для размещения национальных спортивных сборных команд, судейских бригад, а также штаб-квартир FIFA <*> 5. Территории по периметру удаленных пунктов досмотра грузов: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл . 67, территория ФГУП "Национальный аэроклуб России имени В.П. Чкалова", вблизи парковочной территории стадиона "Спартак" г. Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, 1 г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, пересечение улиц Триумфальной и Журналистов г. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, 47А/1, парковочная территория Международного конно-спортивного комплекса
таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, спор возник из договора подряда от 25.01.2019 № 25/СО/П, заключенного между обществом «СтройКомплекс» (заказчик) и обществом «УРАЛСЭП» (подрядчик) на выполнение работ по разработке проектной документации по титулу «Реконструкция электросетевых комплексов» ВЛ 220 кВ Саратов I, Саратовская ГЭС - Сенная II», «ВЛ 220 кВ Саратов II, Саратовская ГЭС - Кубра», на пересечении с проектируемой автодорогой (в части изменения трассы ВЛ 220 кВ Саратовская - Терешка в пролете опор № 64 - 65, ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Саратовская в пролете опор № 505 - 506), с последующим разделением ЭСК на самостоятельные объекты: ВЛ 220 кВ Саратовская - Терешка (участок от ПС Саратовская до опоры № 16 со стороны ПС Терешка), ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Терешка с отпайкой на ПС ФИО1 (участок от Саратовской ГЭС до опоры №
демонтажу высоковольтной линии электропередачи с напряжением 110 кВ № 3/71 и ее опоры на пересечении ул. Тогоева – ул. Заречная в городе Владикавказе в целях устранения препятствий в пользовании принадлежащим заявителю земельным участком с кадастровым номером 15:09:030610:16, расположенным по адресу: <...>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. Заявитель считает, что реконструкция ВЛ -110 кВ 3/71, ее проведение, а также перенос опоры ВЛ-110 кВ №15 в непосредственной
Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу № А78?7500/2020 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 518?к на инженерно-техническое сопровождение работ по проектированию, строительству и эксплуатации воздушного пересечения высоковольтной линией ВЛ -110 кВ на км 437+222, км 474+379 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита - Забайкальск - граница с КНР путем исключения пункта 2.1.9 договора, пункта 10 технических условий к договору, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен. Постановлением суда округа от 21.12.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе
328926/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по тому же делу по исковому заявлению Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Тауэр» и обществу с ограниченной ответственностью «Скади» об обязании заключить с Правительством Москвы дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 21.04.2008 реестровый № 12 034618-5801-0001-00001-08 (в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2014 № 1, от 01.10.2015 № 2) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: пересечение Звенигородского проспекта, вл . 5 и 3-го Силикатного проезда в редакции дополнительного соглашения представленного заявителем, отраженным в решении суда, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Скади» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в
автомобильной дороги с воздушной линией электропередачи 10 кВ, принадлежащей ОАО «РЖД» и проходящей вдоль демонтированного железнодорожного пути Сыропятская-Левобережный под действующим автодорожным путепроводом истец в письме от 02.06.2020 № исх-6542/ЗСиб указал на несогласие с предлагаемым вариантом устройства пересечения земляного полотна демонтированного железнодорожного пути автодорогой в оном уровне взамен существующего путепровода, отметив, что в случае необходимости подготовит технические условия в установленном порядке. Письмом от 12.08.2020 учреждение обратилось к ОАО «РЖД» с требованием предоставить технические условия на пересечение ВЛ -10 кВ с проектируемой автомобильной дорогой, возведение которой планируется на месте демонтируемого путепровода, а также на период производства работ при выполнении демонтажных работ сооружения. В ответе от 08.09.2020 ОАО «РЖД» указало, что закрытие железнодорожного пути Сыропятское-Левобережный и прекращение права собственности ОАО «РЖД» на объект основного средства не исключает возможности его восстановления при увеличении размеров движения поездов или изменения технологии организации движения в Омском железнодорожном узле и не является основанием для принятия проектных решений, исключающих
период с 09.06.2018 генподрядчик выполнял работы согласно условиям договора и предоставленной документации, осуществлял поэтапную сдачу работ заказчику, получал оплату за выполненные работы; в последующем (26.02.2019) в адрес заказчика был направлен проект производства работ на участок работ, в отношении которого генподрядчиком заявлялись недостатки в проектной документации (09.06.2018), однако только лишь 21.06.2019, то есть спустя 377 дней с момента выявления замечаний (09.06.2018), генподрядчик получил новые технические условия, согласованные с обществом «ФСК «ЕЭС МЭС Востока», запрещающие производить пересечение ВЛ 220 кВ и ВЛ 35 кВ и указывающие на необходимость их пересечения в разных пролетах; в последующем между сторонами велась переписка о согласовании новой документации и поскольку договоренности не были достигнуты, обстоятельства, препятствующие выполнению работ согласно новой документации не устранены заказчиком (заказчиком не введено в работу оборудование ячеек 35 кВ ОРУ 35 кВ ПС 220 кВ Олекминск), должник 12.11.2019 уведомил заказчика о приостановлении работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленные и
(исх. № 114-П) на участок работ, в отношении которого генподрядчиком заявлялись недостатки в проектной документации (09.06.2018). Согласований от заказчика не последовало; генподрядчик продолжает выполнение работ других работ по договору, которые могут быть выполнены без соответствующих согласований заказчика и третьих лиц. 24.05.2019 генподрядчик повторно направляет на согласование ППР АО «ДВЭУК». 21.06.2019, т.е. спустя 377 дней с момента выявления замечаний 09.06.2018, генподрядчик получает новые технические условия, согласованные с ПАО «ФСК «ЕЭС МЭС Востока», которые запрещают производить пересечение ВЛ 220 кВ и ВЛ 35 кВ и указывают на необходимость их пересечения в разных пролетах. 28.06.2019 на основании полученных технических условий и в отсутствии указаний заказчика по дальнейшему выполнения работ генподрядчик приостанавливает производства работ на объект на основании пункта 4.1.28 договора до получения дальнейших указаний Заказчика (исх.№ 348- П). 16.07.2019 генподрядчик повторно обращается за оказанием содействия к заказчику (исх.№ 373-П). 19.07.2019 получены указания заказчика, которые позволили возобновить производство работ частично, т.к. вопрос с переустройством
правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г., при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте воздушная линия ВЛ-110 кВ ТН-160 «Тальменская - Новоеловская», расположенной по адресу: Алтайский край, Тальменский район, пересечение ВЛ с железной дорогой Кр. Боец – Усть-Тальменская 153 км 9 пк, принадлежащей (находящейся в эксплуатации) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. выявлено нарушение обязательных норм и правил, а именно: на воздушной линии ВЛ-110 кВ ТН-160 «Тальменская - Новоеловская» в пролете между опорами №*** при пересечении ВЛ с железной дорогой Кр. Боец-Усть-Тальменская 153 км 9 пк, на опорах выполнена одноцепная натяжная гирлянда изоляторов, чем нарушены п. 1.1.3 Правил технической
Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ПАО «МРСК Сибири», из которого следует, что путем непосредственного обнаружения в общедоступном месте участка воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции КТП-№ в пролете между опорами № фидера № и № фидера №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение ВЛ -0,4 кВ от КТП-№ в пролете между опорами № фидера № и № фидера № с автодорогой (<адрес>), принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в области электробезопасности, а именно Правил устройства электроустановок (7-е. изд.), утвержденных приказом Минэнерго России 20 мая 2003 года, регистрационный номер 187 (далее ПУЭ), выразившиеся в следующем. В пролете между опорами № фидера № и № фидера № воздушной
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте воздушная линия <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пересечение ВЛ с железной дорогой <данные изъяты>, принадлежащей (находящейся в эксплуатации) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. выявлено нарушение обязательных норм и правил, а именно: на воздушной линии <данные изъяты> «<данные изъяты>» в пролете между опорами №*** при пересечении ВЛ с железной дорогой <данные изъяты>, на опорах выполнена одноцепная натяжная гирлянда изоляторов, чем нарушены п. 1.1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года
в местах изменения направления трассы ВЛ. Эти опоры при нормальных режимах работы должны воспринимать результирующую нагрузку от тяжения проводов смежных пролетов. Угловые опоры могут быть промежуточными и анкерного типа; 4) концевые, устанавливаемые в начале и конце ВЛ, а также в местах, ограничивающих кабельные вставки. Они являются опорами анкерного типа и должны воспринимать в нормальных режимах работы ВЛ одностороннее тяжение всех проводов. Опоры, на которых выполняются ответвления от ВЛ, называются ответвительными; опоры, на которых выполняется пересечение ВЛ разных направлений или пересечение ВЛ с инженерными сооружениями, - перекрестными. Эти опоры могут быть всех указанных типов. Согласно п. 2.4.53 ПУЭ опоры ВЛ должны рассчитываться по первому и второму предельному состоянию в нормальном режиме работы ВЛ на климатические условия по 2.4.11 и 2.4.12. Угловые опоры (промежуточные и анкерные) должны быть рассчитаны на результирующую нагрузку от тяжения проводов и ветровую нагрузку на провода и конструкцию опоры. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
