о его соответствии требованиям законодательства, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено несоответствие проектной документации (отсутствие в схеме планировочной организации земельного участка подходов и проездов к месту размещения объекта капитального строительства) требованиям гражданского законодательства, строительным нормам, а также градостроительному плану земельного участка. Из схемы подъезда к земельному участку, содержащейся в разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» следует, что подъезды к проектируемому объекту осуществляются через иные земельные участки, в том числе с пересечением железнодорожных путей . Вместе с тем, доказательств согласования организации какого-либо прохода, проезда к объекту, строительство которого планируется на земельном участке с кадастровым номером 36:34:030500161739, в установленном порядке с иными лицами (собственниками смежных земельных участков ) не представлено. Судами правомерно отмечено, что заявитель вправе был приступить к строительству капитального объекта только после получения разрешения на строительство. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в
назначенной и проведенной по ходатайству Завода с целью определения технической возможности либо невозможности открытия железнодорожных переездов путей необщего пользования, которой установлено, что обеспечить доступ к объектам истца возможно только через спорные железнодорожные переезды и технические возможности открытия спорных железнодорожных переездов имеются. С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, апелляционный суд, руководствуясь положениями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 «О Порядке открытия и закрытия пересеченийжелезнодорожныхпутей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2001 № АН-47-р, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал незаконным отказ ответчика в открытии железнодорожных переездов и обязал его открыть их. Арбитражный суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными. Довод подателя жалобы о том, что комплекс работ по открытию переездов и бремя расходов по созданию технической возможности для
выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Требования администрации по настоящему делу мотивированы отказом предпринимателя, как владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принять решение об открытии железнодорожного переезда и обоснованы необходимостью его открытия в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденным приказом Минтранса России от 26.03.2009 №46. Разрешая спор суды установили, что решением Тамбовской городской Думы от 25.04.2012 №581 на часть земельного участка площадью 192 кв.м в составе земельного участка, площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 68:29:0000000:20, собственником которого является предприниматель, установлен публичный сервитут на право прохода и проезда неопределенного круга лиц, правомерность которого подтверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2014 по делу №А64-8930/2012. Обременение зарегистрировано в установленном
в местах переездов на пересечении путей промышленного железнодорожного транспорта автодорогой 8ПК 0+879, 10ПК 1+011, 21ПК 2+107 должны производиться за счет лица, являющегося владельцем дороги. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, признав с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А41-20383/2019, что со стороны администрации отсутствует незаконное бездействие по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов, а обязанность по устранению разрушений дорожного покрытия лежит на обществе как владельце железнодорожного пути , суды пришли к
во внимание судебные акты по делу № 2-55/2019, руководствуясь статьями 131, 216, 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды частично удовлетворили заявленные требования, установив разрушение твердого покрытия проезда в месте пересечения с железнодорожнымипутями (проход/проезд через железнодорожные пути, подъездной путь до и после железнодорожного переезда) на части земельного участка, обремененного сервитутом, что препятствует истцам осуществлять свои права пользования. Судами обоснованно отклонена ссылка заявителя жалобы на то, что подъездной железнодорожный путь является самостоятельным объектом недвижимости, на который сервитут не устанавливался и на ответчиков не возлагалась обязанность по открытию железнодорожного проезда. Судами установлено, что обеспечение пользования частью земельного участка с учетом определенных условий предполагалось по существующему дорожного покрытию, пересекающего
водоснабжения для ее согласования либо представления замечаний, а 16.12.2019 – отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, акт сдачи-приемки работ, счет на сумму 3 333 340 руб. Общество 10.02.2020 повторно обратилось в Администрацию с запросом о предоставлении недостающей исходно-разрешительной документации: градостроительного плана на участок под размещение ВОС; данных для расчета баланса водопотребления (классификации жилых домов, социально-бытовых и производственных объектов, характеристики источника водоснабжения); технических условий (далее – ТУ) на присоединение ВОС и ВНС к сетям электроснабжения, связи, пересечение железнодорожных путей ; справки о времени прибытия пожарного расчета на площадку ОС; заключения Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия об отсутствии (наличии) историко-культурных объектов на проектируемых площадках и трассах. На согласование заказчику 02.04.2020 направлена схема трассы водопроводных сетей и перечень переподключаемых зданий. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее – Управление) 08.04.2020 сообщило, что не располагает сведениями о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия на всей территории трассы под размещение Объекта; указало
п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Государственная пошлина по иску, апелляционной жалобе и судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по делу № А50-6730/2013 отменить. Иск удовлетворить. Признать незаконным отказ ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов: 1. Пересечение железнодорожных путей ЗАО «Горнозаводсктранспорт» № 2 выгрузочный и №3 выставочный, III маневровый район (район КПП № 1); Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» № 8 соединительный, II маневровый район, между ж/д мостом и складом клинкера ПО ЛПЦ); Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» № 8 соединительный в районе КПП № 2, II маневровый район; Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» № 2 выгрузочный в районе КПП № 2, II маневровый район, напротив помольного отделения; Пересечение железнодорожного пути ЗАО
предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда в соответствие с требованиями закона. Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 было отменено. Иск удовлетворен, признан незаконным отказ ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов: 1. Пересечение железнодорожных путей ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №2 выгрузочный и №3 выставочный, III маневровый район (район КПП №1); 2. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №8 соединительный, II маневровый район, между ж/д мостом и складом клинкера ПО ЛПЦ); 3. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №8 соединительный в районе КПП №2, II маневровый район; 4. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №2 выгрузочный в районе КПП №2, II маневровый район, напротив помольного отделения; 5. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №4 погрузочный,
сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (пункт 7 Правил № 18). При проезде граждан через железнодорожные пути на транспортных средствах должны соблюдаться нормы, установленные пунктом 15 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (пункт 9 Правил № 18), в соответствии с которым водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанные нормы устанавливают запрет на пересечение железнодорожных путей в неустановленных местах, как для транспортных средств, так и для пешеходов. На участках, в отношении которых истец требует установления сервитута, железнодорожных переездов не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что данные участки фактические использовались ранее и используются в настоящее время для пересечения железнодорожных путей, не могут служить основанием для вывода о том, что железнодорожные переезды открыты и существуют в соответствии с установленной процедурой. Согласно пункту 4 статьи
удовлетворении исковых требований отказано. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4 и ФИО5. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ общества «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов: пересечение железнодорожных путей общества «Горнозаводсктранспорт» № 2 (выгрузочный) и № 3 (выставочный), III маневровый район (район КПП № 1); пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 8 (соединительный), II маневровый район, между ж/д мостом и складом клинкера ПО ЛПЦ); пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 8 (соединительный) в районе КПП № 2, II маневровый район; пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 2 (выгрузочный) в районе КПП № 2, II маневровый район, напротив помольного отделения; пересечение железнодорожного пути
«». ООО «», ООО «», ООО «» функционируют на территории, непосредственно прилегающей к дороге ( города Ногинска М.О.). При этом согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами». Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий». Пересечения железнодорожных путей в границах территории предприятий с дорогами, предназначенными для обеспечения технологического процесса, учету как железнодорожные переезды не подлежат. Пересечение железнодорожных путей с выездом (дорогой) от ООО «», ООО «», ООО «» выполнено с учетом требований пункта 3.138 Строительных норм и правил СниП 2.05.07-91 «Промышленный транспорт». В письме ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в частности, указано: «На основании п. 2 ст.21 «Пересечение автомобиль железнодорожными путями» ФЗ-257 от 08.11.2007 года «... владельцы железное путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств. ..», т.е. ЗАО «Ногинское ППЖТ».
Указал, что АО "Волжско-Уральская транспортная компания" не является указанным в п.75 Правил противопожарной безопасности в РФ лицом, владеющим дорогами, проездами и подъездами к зданиям и сооружениям. Какой-либо железнодорожный переезд, пересекающий в районе <адрес> находящийся в собственности у АО "Волжско-Уральская транспортная компания" железнодорожный путь протяженностью 947 метров "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, на балансе общества не числится. Согласно результатам проверки, проведенной ГУ МВД по Самарской области, на данном участке улично-дорожной сети отсутствует санкционированное пересечение железнодорожных путей , имеется несанкционированное пересечение железнодорожных путей, обустроенное самовольно неустановленными лицами. При этом, согласно Правил дорожного движения в РФ, пересечение железнодорожных путей транспортными средствами вне железнодорожного переезда запрещено. Указание о наличии около <адрес> несанкционированного железнодорожного переезда и необходимости его незамедлительного закрытия в связи с угрозой безопасности движения имеется в акте проверки Куйбышевской транспортной прокуратуры. Также отмечает, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены предоставленные возражения. В указанном должностным лицом административного органа
