│ │ по инвалидности/invaliditates └─┘ ┌─┐ │ │ за выслугу лет (для Латвийской Республики)/izdienas └─┘ ┌─┐ │ │ по случаю потери кормильца/apgadnieka zaudejuma gadijuma └─┘ Об ответственности за достоверность представляемых сведений и об обязанности своевременно сообщать в компетентную организацию Договаривающейся Стороны, установившей пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, и прекращения выплаты пенсии заявитель извещен. О том, что выбор назначения пенсии в соответствии с частью 2 статьи 25 Договора является окончательным и пересмотру не подлежит , заявитель извещен и с этим согласен. Pieprasitajs ir informets par atbildibu par patiesas informacijas sniegsanu un par pienakumu savlaicigi pazinot Ligumsledzejas Puses kompetentai organizacijai, kas pieskira pensiju, par tadu apstaklu iestasanos, kas varetu ietekmet pensijas apmeru un pensijas izmaksas partrauksanu. Pieprasitajs ir informets un piekrit tam, ka saskana ar Liguma 25.panta otro dalu pensijas izvele ir galiga un nav parskatama. VIII. Сведения об имеющейся пенсии по месту жительства/Informacija par jau pieskirto pensiju
пенсией, в соответствии с настоящим Договором; 2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после 1 января 1991 года, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором. По желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит .
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Изменение обязательства ответчика по поставке товара на обязательство по возврату уплаченных за товар денежных средств апелляционный суд установил по фактам совершения сторонами юридически значимых действий по осуществлению ответчиком платежа и принятию его истцом, с момента которого последний не имеет права на получение неустойки за просрочку поставки товара. Установленный апелляционным судом размер требований в кассационном порядке пересмотру не подлежит . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. Иной вывод, сделанный судом в рамках дела № А42-6047/2018, противоречит обжалуемым судебным актам по данному делу как ранее принятым, а не наоборот как ошибочно полагает заявитель. Размер регрессного требования проверен судами и на стадии кассационного производства пересмотру не подлежит . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому пересмотру не подлежит . При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что также согласно названным основаниям также исключает пересмотр постановления. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Управлению научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Постановление апелляционного суда соответствует обстоятельствам исполнения сторонами договора оказания транспортных услуг от 17.04.2017 и статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок на апелляционное обжалование решения восстановлен апелляционным судом в пределах имеющейся компетенции, применение которой в кассационном порядке пересмотру не подлежит . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ведуга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. У суда апелляционной инстанции отсутствовали полномочия на рассмотрение дела по существу минуя первую инстанцию, усмотревшую препятствия для разрешения дела. Апелляционный суд в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранил препятствие, поэтому его судебный акт пересмотру не подлежит . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Биоальянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Письмом от 31.10.2014 № 1190-К-2 Бюро обратилось к Предприятию с просьбой о пересмотре предельной цены работ, а также с указанием на то, что фактические затраты Бюро, произведенные за счет собственных оборотных средств составили уже более 50 000 000 руб. и дальнейшее финансирование работ за счет собственных средств в условиях полной неопределенности по объемам дополнительного финансирования становится невозможным. Письмом от 11.11.2014 № 195-13/28378 Предприятие отказало в увеличении, указав, что ориентировочная цена является предельной и пересмотру не подлежит . В письме от 22.12.2014 № 195-13/32901 Предприятие сообщило о том, что в связи с отсутствием дополнительного финансирования ранее подписанные акты подлежат переоформлению, а аванс, полученный по этапу 3.1 необходимо перераспределить по этапам 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 4, 5 и 6 пропорционально их ценам. В материалах дела (т.д.2, л.13 – 23) имеется сопроводительное письмо Предприятия от 28.11.2014 № 01-4.1-1040 и документы по согласованию фиксированных цен по этапам 3.1 и 3.2 Контракта с Бюро (в
Объем и порядок оказания услуг должны соответствовать техническому заданию, нормативно-техническим требованиям (действующим СНиП, СанПиН, ОСТ, ГОСТ, ТУ, своды правил и др.), правилам техники безопасности. Согласно пункту 2.1. контракта цена настоящего контракта составляет 325 897 рублей 72 копейки (без НДС), с учетом всех расходов исполнителя, связанных с исполнением контракта, в том числе: стоимость и получение необходимых справок, транспортные расходы, оплату пошлин, сборов, налогов, в том числе НДС и других обязательных платежей, является фиксированной и пересмотру не подлежит . Никакие дополнительные расходы исполнителя, независимо от причин их возникновения, не могут увеличивать цену контракта. Как указал истец в исковом заявлении, объемы работ по инженерным исканиям, приведенные в техническом задании, контракте, и объемы работ, предусмотренные нормативными документами, требованиями заказчика, имеют значительные расхождения в сторону увеличения. Истец полагал, что заказчик в ходе выполнения работ давал новые, различные указания подрядчику, в связи с чем подрядчиком дополнительно проведены работы по бурению, а также дополнительно произведены работы
результатам аукциона и составила 17 277 111 руб. 60 коп. (пункт 3.2 Договора). Стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1 куб.м) ТКО по Договору равна 298 руб. 20 коп. (пункт 3.3 Договора). В силу пункта 3.4 Договора его цена является твердой и изменению не подлежит, включает все расходы, связанные с оказанием услуг. При уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по Договору, и их изменении в сторону увеличения цена Договора остается неизменной и пересмотру не подлежит . Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.8 Договора). Размер платы за оказанные по Договору услуги за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб.м ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено (пункт 3.9 Договора). Согласно пункту 2.2 Договора срок его действия установлен с 01.05.2018 по 31.12.2018. Дополнительными соглашениями к Договору срок его действия продлен до 30.04.2019, изменена цена услуг за 1 куб.м (420 руб.). В досудебной претензии Общество
кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между тем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договорам частично в сумме 112 841 рубля 88 копеек. В данной части решение суда не обжаловано, пересмотру не подлежит . Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),
не продолжалась, а была назначена с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении заявленного требования просила отказать. В обоснование своей позиции сослалась на п.3 ст.24 Договора между Российской Федерацией и республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудничестве в области социального обеспечения», согласно которому, волеизъявление гражданина о переводе выплаты назначенной в республике Беларусь пенсии по месту жительства в Российскую Федерацию является окончательным и пересмотру не подлежит . Также указала, что на момент обращения ФИО1 в Управление с заявлением о переводе назначенной в Республике Беларусь пенсии ФИО1 была ознакомлена с существующим порядком выплаты назначенной в Республике Беларусь пенсии, была поставлена в известность о том, что такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит, что подтверждается ее собственноручным заявлением. Кроме того, в подтверждение того, что такой выбор был сделан самой ФИО1 в добровольном порядке без всякого принуждения, представила показания свидетеля ФИО5
№ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.5 договора в редакции Дополнительного соглашения, основной договор купли-продажи гаражного бокса должен быть заключен между ФИО32 и ответчиком ООО Фирма «Факел» в течение трех дней с момента регистрации права ответчика на гаражный бокс, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Пунктом 4 предварительного договора установлена стоимость гаражного бокса, которая должна составлять 450000 руб. при заключении основного договора купли-продажи, при этом предусмотрено, что стоимость гаражного бокса является окончательной и сторонами пересмотру не подлежит . Указанная сумма должна быть внесена ФИО32 при заключении основного договора купли-продажи, в течение одного дня, с даты подписания договора, одновременно с подписанием акта приема-передачи гаражного бокса. Согласно п.6 договора, ФИО9 должна внести ответчику, ООО Фирма «Факел», денежную сумму в размере 450000 руб. перечислением в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в качестве обеспечения обязательств ФИО32 по заключению основного договора купли-продажи гаражного бокса. При заключении основного договора указанная сумма подлежит возврату истице. ФИО9
